Ver videos:

Click here to view the embedded video.

EWTN.com

La Iglesia Católica tiene la Plenitud del Espíritu Santo – Fernando Casanova is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• La Misa, el Santo Sacrificio del Altar – Fernando Casanova
• Imágenes e idolatría en la Iglesia Católica – Fernando Casanova
• Conversión de protestante evangélico pentecostal a católico – Fernando Casanova

EWTN.com

Coversión de Atea Comunista y Proabortista a Católica Pro Vida is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• De Testigo de Jehová a Católica
• La Iglesia Católica tiene la Plenitud del Espíritu Santo – Fernando Casanova
• Qué es y de dónde viene la Iglesia Católica

Conversión de Ateo a Protestante a Católico is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Conversión de protestante evangélico pentecostal a católico – Fernando Casanova
• Testimonio de conversión de pastor bautista en católico
• Testimonio de conversión de Fernando Casanova y su esposa Lizeth

Click here to view the embedded video.

La Misa, el Santo Sacrificio del Altar – Fernando Casanova is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• La Iglesia Católica tiene la Plenitud del Espíritu Santo – Fernando Casanova
• Conversión de protestante evangélico pentecostal a católico – Fernando Casanova
• Imágenes e idolatría en la Iglesia Católica – Fernando Casanova

Nota: Este diálogo está basado en un debate real sostenido en un foro de Internet, del cual participé. Si bien soy responsable de la forma definitiva del escrito, debo agradecer a quienes participaron en ese debate (principalmente a Felix y Palermo), porque sus opiniones inspiraron buena parte de este diálogo. Además agradezco los valiosos aportes del Lic. Néstor Martínez y del Pbro. Dr. Miguel Barriola, que enriquecieron notablemente este escrito.

Tabla de contenidos.

1. El dogma trinitario no es irracional.
2. El dogma trinitario no es antibíblico.
3. El dogma trinitario pertenece a la Divina Revelación.

I. El dogma trinitario no es irracional.

Felipe y Pablo se han encontrado para debatir sobre el dogma de la Santísima Trinidad. Felipe es testigo de Jehová y Pablo es católico. Ambos se han preparado para este encuentro.

Felipe: Tengo tres grandes objeciones contra el dogma católico de la Trinidad:

• La primera es que es irracional, porque es absurdo pensar que tres seres son un solo ser. Es obvio que tres es distinto de uno.
• La segunda es que hay muchos textos bíblicos que lo contradicen, como veremos luego.
• La tercera es que es una doctrina meramente humana, sin fundamento bíblico. Ningún texto de la Biblia dice que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son un solo Dios.

Pablo: Consideremos tus tres objeciones una a una, comenzando por la primera. Tu acusación de irracionalidad contra el dogma de la Santísima Trinidad se basa en una grave incomprensión. El dogma trinitario sería efectivamente irracional si dijera que tres seres distintos son un mismo ser, o que tres es igual a uno; pero no dice eso, sino que hay una única substancia, esencia o naturaleza divina (un solo Dios) y tres subsistencias, hipóstasis o personas divinas (el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo). Si “esencia divina” fuera sinónimo de “persona divina”, tendrías razón; pero como no lo es, estás equivocado.

Felipe: ¿Cuál es entonces, según la doctrina católica, la diferencia entre “esencia divina” y “persona divina”?

Pablo: El concepto de “esencia divina” responde a la pregunta “¿Qué es Dios?” Dios es el Ser absoluto, necesario, infinito, perfectísimo, simplicísimo… Estos atributos y otros semejantes pertenecen a la única esencia divina.

En cambio el concepto de “persona divina” responde a la pregunta “¿Quién es Dios?” El Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son Dios, pero no son tres dioses, sino un solo Dios. Las tres personas divinas son lo mismo (Dios), pero lo son de tal modo que no son el mismo: El Padre no es el Hijo ni el Espíritu Santo, el Hijo no es el Padre ni el Espíritu Santo, el Espíritu Santo no es ni el Hijo ni el Padre.

La única sustancia divina subsiste en tres distintas “subsistencias”. Con una expresión un poco audaz, pero en el fondo justificable, podríamos decir que subsiste “de tres maneras distintas”, como Padre, como Hijo y como Espíritu Santo. Las tres personas divinas tienen todo en común, salvo sus relaciones de origen (o de oposición):

• Paternidad: El Padre engendra eternamente al Hijo.
• Filiación: El Hijo es engendrado eternamente por el Padre.
• Espiración activa: El Padre y el Hijo espiran eternamente el Espíritu Santo.
• Espiración pasiva: El Espíritu Santo es espirado eternamente por el Padre y el Hijo.

Estas relaciones de origen (salvo la espiración activa, que corresponde a dos personas) constituyen las tres personas divinas. De acuerdo con esto, el Padre se caracteriza también por ser el origen sin origen de las otras dos personas divinas.

La vida íntima de la Trinidad es una incesante danza de amor infinito. El Padre entrega eternamente al Hijo toda su sustancia divina. El Hijo le responde entregándole a su vez todo su ser divino (igual al del Padre). El amor del Padre y del Hijo es fecundo; es la persona-don, el Espíritu Santo.

Es importante notar que el concepto de “persona”, aplicado a las personas divinas y a las personas humanas, tiene un sentido analógico, no unívoco. Si pensáramos que en el dogma trinitario la palabra “persona” tiene exactamente el mismo sentido que en el lenguaje moderno, afirmaríamos la existencia de tres individuos divinos, cada uno con su conciencia, su inteligencia y su voluntad separadas y así caeríamos en el absurdo del triteísmo. Por eso hoy es más necesario que nunca que los cristianos no nos limitemos a repetir las formulaciones tradicionales del dogma trinitario, sino que intentemos explicarlas, manteniendo su sentido.

Felipe: Entonces reformularé mi primera objeción. La doctrina que has expuesto contradice el principio de “identidad comparada”: Si A es C y B es C, entonces A es B. Si el Padre es Dios y el Hijo es Dios, entonces el Padre es el Hijo y el dogma trinitario es falso.

Pablo: Esta nueva versión de tu primera objeción es más sutil que la anterior, pero también es errónea.

Hay tres clases de identidad:

• identidad real pero no conceptual, como entre “un hombre” y “mi padre”;
• identidad conceptual pero no real, como entre “triángulo” y “polígono con tres lados”;
• identidad real y conceptual, como entre “hombre” y “animal racional”.

Es evidente que el principio de identidad comparada tiene validez general cuando las tres identidades consideradas son identidades reales y conceptuales y también cuando las tres son sólo conceptuales. En particular el primer caso se presenta cuando A, B y C son tres realidades absolutas. Tu refutación sería correcta si las frases “el Padre es Dios”, “el Hijo es Dios” etc. plantearan identidades entre dos realidades absolutas; pero no es así, porque en Dios hay una única realidad absoluta (la sustancia divina) y tres realidades relativas (las personas divinas, constituidas por sus relaciones opuestas). Si consideráramos a las personas divinas como realidades absolutas, afirmaríamos la existencia, no de la Trinidad, sino de una herética “cuaternidad” en Dios.

Por la revelación sabemos que entre cada una de las personas divinas y la sustancia divina existe identidad real y distinción conceptual y que entre las personas divinas existe distinción real y conceptual (más aún, oposición conceptual).

Ahora bien, no es cierto que el principio de identidad comparada tenga validez general cuando las identidades entre A y C y entre B y C son reales pero no conceptuales. Podemos dar el siguiente contraejemplo tomado de la filosofía aristotélica: Sea A la acción, B la pasión y C el movimiento. Entre A y C y entre B y C hay identidad real pero no conceptual; pero entre A y B hay distinción real y oposición conceptual.

Por consiguiente no es posible demostrar que el principio de identidad comparada es válido en el caso en cuestión.

Felipe: Todo lo que has dicho es muy interesante, pero incomprensible.

Pablo: Es que estamos hablando nada menos que del sublime misterio de Dios. Y Dios es el misterio absoluto, en última instancia incomprensible. Pero después de lo dicho debes reconocer que tu objeción no es concluyente. El dogma trinitario (al igual que todos los demás dogmas cristianos) no contiene ni implica ninguna irracionalidad, ninguna contradicción. No obstante este dogma sí es suprarracional, porque no puede ser comprendido plenamente por nuestras inteligencias finitas. Si no fuera así, no se trataría del misterio de Dios.

Felipe: Todavía debes responder mis otras dos objeciones y cualquiera de ellas es letal para el dogma trinitario.

Pablo: Antes de pasar a responder tu segunda objeción, quisiera explicar un poco más qué dice la doctrina cristiana sobre la Trinidad, comparándola con los tres principales errores teológicos en esta materia:

• Un error muy burdo consiste en considerar que las tres personas divinas son tres sustancias divinas diferentes, o sea tres dioses. Este triteísmo es evidentemente contrario a la razón filosófica (que demuestra la unicidad de Dios) y al monoteísmo bíblico. El cristianismo es una religión tan monoteísta como el judaísmo y el islamismo, pero con una noción de Dios mucho más rica. Actualmente el error triteísta se da en la religión de los mormones.
• Otro error consiste en considerar que sólo el Padre es Dios, mientras que el Hijo y el Espíritu Santo son criaturas excelsas, pero no divinas en sentido propio. Este subordinacionismo fue sostenido en el siglo IV por herejes como Arrio y Macedonio y se da actualmente en cierto modo en la religión de los testigos de Jehová.
• Un error más sutil consiste en considerar que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres modos de manifestación de Dios en la historia de salvación, pero que al interior de Dios existe una sola persona, el Padre. Este modalismo fue sostenido en el siglo III por Sabelio y otros herejes.

Estos tres grandes errores tienen un origen común: El intento de dominar racionalmente el misterio de Dios lleva a aceptar algunos de sus aspectos y a rechazar otros. Así la teología se vuelve más comprensible, pero se traiciona el misterio de Dios revelado por Cristo.

II. El dogma trinitario no es antibíblico.

Felipe: Ahora me queda más claro qué es lo que la doctrina católica dice y qué es lo que no dice. Pero, pasando a mi segunda objeción, te demostraré que la verdad acerca de Dios está en la línea de lo que llamas “subordinacionismo”.

Me bastará citar dos textos bíblicos:

• 1 Corintios 8,6: “Para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas y para el cual somos; y un solo Señor, Jesucristo, por quien son todas las cosas y por el cual somos nosotros.”

Por lo tanto sólo el Padre es Dios. No existe Dios Hijo ni Dios Espíritu Santo. Jesucristo es simplemente “Señor”, alguien superior a nosotros, a quien debemos obedecer, pero distinto de Dios.

• Efesios 1,17: “Para que el Dios de nuestro Señor Jesucristo, el Padre de la gloria, os conceda espíritu de sabiduría y de revelación para conocerlo perfectamente.”

De este texto se deduce que el Padre es el Dios de Jesús, que Él controla al Espíritu Santo y que la finalidad del don del Espíritu es conocer perfectamente sólo al Padre.

Pablo: Permíteme dar un rodeo introductorio antes de responder directamente tu segunda objeción. Dios es el Ser infinito e inmutable y por lo tanto el misterio de Dios revelado por Cristo es una verdad infinita e inmutable. Sin embargo los hombres, destinatarios de la Divina Revelación, somos seres finitos y mutables, que se desarrollan en la historia. Teniendo esto en cuenta, fácilmente se comprenden estas dos cosas:

• Que la autorrevelación de Dios a los hombres en la historia ha debido ocurrir a través de un largo proceso histórico, gradual y progresivo;
• y que, incluso después que la historia de la revelación alcanzó su plenitud objetiva en Cristo, todavía ha de darse en la Iglesia una historia de la comprensión subjetiva de la revelación, un desarrollo de la doctrina cristiana.

Por lo tanto no ha de sorprendernos que en la Tradición de la Iglesia e incluso dentro de la propia Sagrada Escritura podamos comprobar una evolución del dogma y de la teología. Esto representa el cumplimiento de una promesa hecha por Jesús en la Última Cena: El mismo Espíritu Santo recuerda las palabras de Jesús a sus discípulos congregados en la Iglesia, les enseña su verdadero sentido y los guía hasta la verdad completa (cf. Juan 14,26; 16,13).

Teniendo en cuenta esta introducción podremos comprender el hecho de que en el Nuevo Testamento la palabra “Dios” designa generalmente (aunque no siempre) al Padre y que, sin embargo, esto no implica en modo alguno negar la divinidad del Hijo y del Espíritu Santo. Como veremos en la respuesta a tu tercera objeción, hay muchas excelentes razones para afirmar que la doctrina trinitaria está contenida implícitamente en la Divina Revelación transmitida por escrito en la Biblia y que por lo tanto la formulación explícita del dogma trinitario no es una corrupción sino un desarrollo auténtico de la doctrina cristiana. En este punto me basta mostrar que tu argumento no es concluyente.

En 1 Corintios 8,6 (como en muchísimos otros pasajes del Nuevo Testamento) Jesucristo es llamado “Señor”, un título que indica claramente su carácter divino. El equivalente hebreo del griego “Kyrios” (Señor) es “Adonai”, la palabra que utilizaban los judíos, al leer las Escrituras, para sustituir el tetragrama sagrado (YHWH), el impronunciable nombre de Dios.

Felipe: Si crees que Jesús es Dios porque la Biblia lo llama “Señor”, entonces deberías creer que David es Dios, ya que en 2 Samuel 16,9 Abisay llama a David “mi señor”. En realidad la palabra “señor” es aplicada en la Biblia no sólo a Dios, sino también a reyes, caudillos, etc.

Pablo: Por ahora no estoy intentando demostrar la divinidad de Jesús, sino sólo de mostrar la ineficacia de tu razonamiento. En este punto me basta con establecer la posibilidad de que “Señor” sea una forma de dirigirse a Dios, cosa que tú mismo admites.

De todos modos subrayo que nuestro texto designa a Jesús como el único Señor, dando a entender que su señorío no es el de un “señor” cualquiera, sino la ilimitada soberanía del único Dios. Esta interpretación, que resulta obligatoria cuando se considera el Nuevo Testamento en su conjunto, es reforzada aquí por el paralelismo planteado entre la relación del Padre con el mundo y los hombres y la relación del Hijo con el mundo y los hombres.

En cuanto a Efesios 1,17, el dogma de la Encarnación permite sostener que, aunque el Padre sea el Dios de Jesucristo (el Hijo de Dios encarnado), el Hijo es Dios como el Padre (consustancial al Padre). Por otra parte, tus afirmaciones sobre el Espíritu Santo no se pueden inferir con certeza a partir de este texto.

Felipe: Ya que aún no te he convencido, te citaré varios textos bíblicos más que prueban que que el Hijo no es Dios:

• Proverbios 8,22: “Yahveh me creó, primicia de su camino, antes que sus obras más antiguas.”

Quien habla aquí es la Sabiduría de Dios. Según 1 Corintios 1,24 Cristo es la Sabiduría de Dios. Por lo tanto Cristo fue creado y no puede ser Dios.

• 1 Corintios 15,28: “Cuando hayan sido sometidas a él todas las cosas, entonces también el Hijo se someterá a Aquel que ha sometido a él todas las cosas, para que Dios sea todo en todo.“

Según Salmos 110,1 el que somete al Mesías todas las cosas es Yahveh. Por lo tanto el Hijo se somete a Yahveh. Esto implica que el Hijo no es Dios.

• Colosenses 1,16: “Porque en él fueron creadas todas las cosas, en los cielos y en la tierra, las visibles y las invisibles, los Tronos, las Dominaciones, los Principados, las Potestades: todo fue creado por él y para él“

Este texto dice que todas las cosas fueron hechas por medio de Cristo. Por lo tanto Cristo fue el último ser creado directamente por Dios.

• Apocalipsis 3,12:

“Al vencedor le pondré de columna en el Santuario de mi Dios, y no saldrá fuera ya más; y grabaré en él el nombre de mi Dios, y el nombre de la Ciudad de mi Dios, la nueva Jerusalén, que baja del cielo enviada por mi Dios, y mi nombre nuevo.”

Quien habla aquí es Jesús. Por lo tanto Jesús no es Dios.

• Apocalipsis 3,14:

“Al Ángel de la Iglesia de Laodicea escribe: Así habla el Amén, el Testigo fiel y veraz, el Principio de la creación de Dios.”

Aquí Jesús dice que él fue el primer ser creado. Por lo tanto Jesús no es Dios.

Pablo: Consideremos en primer lugar tu cita del libro de los Proverbios. Lo que hemos dicho acerca del carácter gradual y progresivo de la revelación nos permite comprender el hecho de que en el Antiguo Testamento no haya una abierta revelación del misterio de Dios uno y trino sino nada más que indicios de dicho misterio, que sólo pueden ser apreciados como tales a la luz del Nuevo Testamento. El Antiguo Testamento presenta a Dios como el misterio absoluto, que sin embargo se automanifiesta por medio de su “Palabra” y de su “Espíritu”. La revelación del Nuevo Testamento nos permite identificar estas dos “mediaciones” con las personas divinas del Hijo y del Espíritu Santo, respectivamente.

La “Sabiduría” es otro de los atributos divinos que en algunos pasajes del Antiguo Testamente aparecen personificados, insinuando la doctrina de la Trinidad. Así ocurre por ejemplo en Proverbios 8,22. Sin embargo, no es correcto utilizar en forma anacrónica y acomodaticia este versículo como prueba decisiva de que el Hijo de Dios es una criatura. Con igual (falta de) derecho se podría usar otros dos versículos del mismo capítulo (Proverbios 8,24-25) para demostrar que el Hijo fue engendrado, no creado. El sentido literal de estos textos no se refiere a la procesión de la segunda persona de la Trinidad.

Pasando ahora a tus citas del Nuevo Testamento, haré dos comentarios de orden general.

En primer lugar, tus argumentos están basados en textos en los cuales Dios aparece como el Dios de Jesús. En este sentido podrías haber reforzado tu posición mencionando que Jesús oraba a su Padre Dios. La refutación de estos argumentos es relativamente simple si se toma en cuenta el dogma de la Encarnación. Tus objeciones serían válidas si estuvieras discutiendo con monofisitas (herejes que negaban la naturaleza humana de Cristo y creían que Él tenía una sola naturaleza, la naturaleza divina). Pero los católicos (y todos los verdaderos cristianos) creemos que Cristo es una sola persona (el Hijo, segunda persona de la Santísima Trinidad, persona divina) con dos naturalezas reales y completas, humana y divina, sin mezcla ni confusión, sin división ni separación (como dice la fórmula dogmática del Concilio de Calcedonia, del año 451). Es decir que Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre. En la Encarnación el Hijo se hace hombre sin dejar de ser Dios. A la única persona que recibe los nombres de Jesús, Cristo, Hijo de Dios, Señor etc. se le pueden aplicar tanto las propiedades que corresponden a su naturaleza divina como las que corresponden a su naturaleza humana. Esto se denomina en el lenguaje teológico “comunicación de idiomas” (hoy se podría hablar de “comunión de propiedades”). Por esto podemos decir por ejemplo que el hombre Jesús hizo milagros (algo que sólo Dios puede hacer) o que, en Cristo, Dios murió en la cruz (algo que sólo le puede pasar al hombre); también por esto podemos decir, con el Concilio de Éfeso (del año 431), que María es la Madre de Dios, puesto que es la Madre (según la generación humana) de Uno que es personalmente Dios.

Todo esto permite comprender que haya en el Nuevo Testamento algunos textos que aparentemente sugieren una subordinación del Hijo al Padre, mientras que otros manifiestan la igualdad del Padre y el Hijo. En unos casos se considera el punto de vista de la humanidad de Jesús y en otros casos se considera el punto de vista de su divinidad. Ambos enfoques son complementarios, no contradictorios.

En segundo lugar, el hecho de que las tres personas divinas posean en común todos los atributos de la divinidad y reciban una misma adoración y gloria no implica que ellas sean intercambiables, por así decir. De lo que hemos dicho sobre las relaciones de origen surge que hay un orden en la Trinidad: El Hijo procede del Padre por generación y el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo por espiración. Así pues, el Padre es la primera persona de la Trinidad, el Hijo la segunda y el Espíritu Santo la tercera. Según la fe cristiana, el don de Dios en la historia de la salvación viene del Padre por el Hijo en el Espíritu Santo y conduce en el Espíritu Santo por Cristo al Padre.

Volviendo ahora a 1 Corintios 15,28, vemos que el Hijo sale del Padre y vuelve al Padre, pero vuelve trayendo consigo la humanidad redimida, habiendo cumplido su misión de reconciliar al mundo con Dios.

Felipe: Tu réplica está basada en el dogma de la Encarnación, pero no has demostrado que ese dogma sea verdadero.

Pablo: Eso es cierto, pero también es cierto que no necesito demostrarlo, porque aquí sólo intento probar que tus argumentos bíblicos no son concluyentes. Tú eres quien debería probar que el dogma de la Encarnación es falso, para que tus objeciones contra la Trinidad fueran eficaces.

Felipe: No creo que logres fundamentar tu fe en la Encarnación. Pero me queda una duda sobre la doctrina católica: ¿Dices que hay dos Jesús, uno de naturaleza humana y otro de naturaleza divina?

Pablo: No. La división de Jesús en dos sujetos o personas, una de naturaleza humana y otra de naturaleza divina, es la herejía llamada “nestorianismo” (enseñada por Nestorio en el siglo V). El dogma católico de la Encarnación establece que Jesucristo es una sola persona (divina) con dos naturalezas (humana y divina).

Además, los católicos creemos que la encarnación del Hijo de Dios no fue provisional. Él asumió la naturaleza humana para siempre. Jesucristo no sólo fue verdadero Dios y verdadero hombre durante su vida terrena sino que lo es también hoy. En su resurrección, Cristo no dejó de ser hombre y se convirtió en ángel; sigue siendo un hombre (con cuerpo y alma), pero ahora es un hombre exaltado, que vive unido al Padre en el seno de la Trinidad. Ahora mismo Jesús, un hombre verdadero, reina glorificado en el abrazo del Padre, en la perfecta felicidad del cielo.

III. El dogma trinitario pertenece a la Divina Revelación.

Felipe: Sigue en pie mi tercera objeción. Ningún texto de la Biblia enseña el dogma trinitario, de lo cual deduzco que éste es una mera invención humana.

Pablo: Antes de pasar a refutar tu tercera objeción, por favor explícame qué creen los testigos de Jehová acerca de la naturaleza del Hijo y del Espíritu Santo.

Felipe: Los testigos de Jehová creemos que el Hijo es un ser divino, pero no es Dios, sino el arcángel San Miguel, la principal creatura de Dios. Y también creemos que el Espíritu Santo no es una persona, sino la fuerza activa de Dios.

Pablo: Mi respuesta a tu tercera objeción mostrará que tus afirmaciones sobre el Hijo y el Espíritu Santo son contrarias a la revelación. Pero antes quiero destacar que ambas afirmaciones son también contrarias a la razón:

• Si el Hijo es verdaderamente un ser divino, entonces su esencia es la esencia divina y por lo tanto es Dios. La idea de un “ser divino distinto de Dios” es autocontradictoria.
• Si el Espíritu Santo es verdaderamente el Espíritu de Dios, entonces no puede ser una fuerza impersonal. Toda persona es espíritu y todo espíritu es persona. La idea de un “espíritu impersonal” es autocontradictoria.

Felipe: En lugar de responder a esos argumentos, escucharé ahora lo que tengas que decir a favor de la credibilidad del dogma trinitario.

Pablo: Bien. Procederé de la siguiente manera:

• Daré por supuestas las siguientes verdades, ya que tú también las aceptas: La verdad de la Biblia en general y las de la unicidad de Dios y la divinidad del Padre en particular.
• Demostraré con base en la Sagrada Escritura que Dios se manifiesta en la historia de salvación como Padre, Hijo y Espíritu Santo.
• Concluiré que Dios es en sí mismo Padre, Hijo y Espíritu Santo.

Felipe: De acuerdo. Intenta pues mostrarme que Dios se manifiesta en la Biblia como Trinidad.

Pablo: Habría muchísimo para decir sobre esto, pero en bien de la brevedad me limitaré en un primer momento a señalar que el Nuevo Testamento contiene bastantes fórmulas trinitarias, y haré hincapié particularmente en dos de ellas:

• Mateo 28,19: “Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo“.
• 2 Corintios 13,13: “La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros.”

Felipe: La Biblia no contiene fórmulas trinitarias trinitarias. El hecho de que aparezcan las palabras “Padre”, “Hijo” y “Espíritu Santo” en una sola frase no significa que sean un solo Dios. De lo contrario los tres hijos de Noé serían una trinidad, puesto que sus nombres figuran en Génesis 5,32.

Pablo: El primer texto que cité es precisamente el final del Evangelio de Mateo. Cristo resucitado manda a sus discípulos ir por todo el mundo, predicar el evangelio a todos los pueblos y bautizarlos “en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo“. Es inconcebible que en este final solemne, en esta fórmula que enseguida empezó a ser utilizada en la liturgia bautismal, se haya asociado a Dios con dos simples creaturas (como si dijéramos, en el nombre de Dios, de San Pedro y de San Pablo). Es claro que esta fórmula bautismal ubica al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo en el mismo nivel. Los tres (evidentemente distintos entre sí) pertenecen igualmente a la realidad de Dios.

El segundo texto que cité es precisamente el final de 2 Corintios. Este solemne saludo paulino es semejante al texto anterior, puesto que sitúa en un mismo nivel (dentro de la realidad de Dios) los dones de las tres personas divinas: Dios (el Padre), el Señor Jesucristo (Dios Hijo) y el Espíritu Santo. Destaco que esta hermosa oración a la Trinidad es rezada en cada Santa Misa por el celebrante.

Felipe: Este argumento me parece una pura especulación. Nos has demostrado que la Biblia diga explícitamente que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son un solo Dios.

Pablo: Es cierto que en la Biblia no figura explícitamente esa proposición. La cita que suelen aducir algunos grupos protestantes fundamentalistas (1 Juan 5,7-8) no corresponde al texto auténtico, puesto que la mención de la Trinidad proviene de una interpolación tardía.

Pero también es cierto que esa proposición está contenida implícitamente en la Biblia. Hemos visto ya que en la revelación bíblica aparecen tres “personas” vinculadas a la realidad de Dios. No cabe ninguna duda de que el Padre es Dios. Probaremos ahora a partir del Nuevo Testamento que el Hijo es Dios y más adelante que el Espíritu Santo es Dios.

Con respecto a la divinidad de Jesucristo, hay muchas formas de mostrar que está implícita en todo el Nuevo Testamento:

• Un enfoque muy eficiente, que no necesito desarrollar aquí, surge de considerar que la resurrección de Jesús confirmó con testimonio divino su pretensión, corroborada también por sus obras y palabras, de ser el portador absoluto de la salvación (o “Reino de Dios”) y de ser igual a Dios.
• Otro enfoque importante es el centrado en los milagros de Jesús: También éstos proporcionan una perspectiva privilegiada para reconocer su divinidad.

Felipe: Si crees que Jesús es Dios porque hizo milagros, también deberías creer que Eliseo es Dios. Eliseo, al igual que Jesús, resucitó a un muerto, multiplicó panes y curó a un leproso (2 Reyes 4-5).
Pablo: El caso de Jesús es diferente al de Eliseo, pero no necesitamos introducirnos en esa discusión ahora. Ya que aceptas la inerrancia de la Biblia, seguiré el camino más simple, el de la prueba escriturística directa: Si la Biblia enseña siempre la verdad y si enseña que el Hijo es Dios, entonces verdaderamente el Hijo es Dios.

Para no extenderme demasiado, mencionaré sólo siete textos que explicitan claramente que el Hijo es Dios:

• Juan 1,1: “En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era Dios.”
• Juan 20,28: “Tomás le contestó: `Señor mío y Dios mío´.“
• Romanos 9,5: “y los patriarcas; de los cuales también procede Cristo según la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén.“
• Filipenses 2,5-11: “Tened entre vosotros los mismos sentimientos que Cristo: El cual, siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios. Sino que se despojó de sí mismo, tomando condición de siervo, haciéndose semejante a los hombres y apareciendo en su porte como hombre; y se humilló a sí mismo, obedeciendo hasta la muerte y muerte de cruz. Por lo cual Dios lo exaltó y le otorgó el Nombre que está sobre todo nombre. Para que al nombre de Jesús toda rodilla se doble en los cielos, en la tierra y en los abismos, y toda lengua confiese que Cristo Jesús es Señor para gloria de Dios Padre.”
• Tito 2,13: “aguardando la feliz esperanza y la Manifestación de la gloria del gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo“.
• Hebreos 1,8: “Pero del Hijo: `Tu trono, ¡oh Dios!, por los siglos de los siglos´“
• Apocalipsis 1,8: “Yo soy el Alfa y la Omega, dice el Señor Dios, Aquel que es, que era y que va a venir´, el Todopoderoso.”

Felipe: Ninguno de esos siete textos prueba que el Hijo sea Dios. Veámoslos uno a uno.

• Juan 1,1: “la Palabra era Dios” es una mala traducción. La traducción correcta es “la Palabra era divina” o “la Palabra era un ser divino”.
• Juan 20,28: “Señor mío” se refiere a Jesús y “Dios mío” se refiere a Dios (el Padre).
• Romanos 9,5: “Dios bendito por los siglos” no se refiere a Cristo, sino a Dios (el Padre).
• Filipenses 2,5-11: Este texto dice que Jesús tenía “forma” de Dios, no que fuera Dios.
• Tito 2,13: La expresión “del gran Dios y Salvador nuestro, Jesucristo” es una mala traducción. La traducción correcta, según Pablo Bessom, es: “del gran Dios y del Salvador nuestro, Jesucristo”. Hay aquí (como en Tito 1,4 y otros textos bíblicos) una distinción entre “Dios” y “el Salvador”.
• Hebreos 1,8: La expresión “Tu trono, ¡oh Dios!” es una mala traducción. La traducción correcta, según Wescott, es “Tu trono está en Dios”. Hay aquí (como en Hebreos 1,9 y otros textos bíblicos) una distinción entre “Dios” y “el Hijo”.
• Apocalipsis 1,8: Quien habla aquí no es Jesús sino, como dice el mismo texto, “el Señor Dios” (Yahveh, es decir el Padre).

Pablo: En tres de los siete casos propones una nueva traducción y en los restantes cuatro casos propones una nueva interpretación del texto sagrado.

• En lo que respecta a las traducciones, hay un amplio consenso entre los expertos acerca de que la versión de la Biblia utilizada por los Testigos de Jehová (la llamada “Traducción del Nuevo Mundo”) ha introducido numerosas adulteraciones y tergiversaciones del texto bíblico, para tratar de ocultar las discordancias entre éste y la doctrina de la secta.
• En cuanto a la exégesis, cabe subrayar que los Testigos de Jehová interpretan la Biblia fuera de toda la Sagrada Tradición de la Iglesia, guiados únicamente por las autoridades de la secta, las cuales desde Charles Russell en adelante se han considerado a sí mismas (sin ningún fundamento) como únicos intérpretes autorizados de la Palabra de Dios.

Podríamos proseguir la discusión acerca de los siete textos, pero para no alargar demasiado este debate te propongo concentrarnos en un problema de traducción (el texto de Juan 1, la afirmación más directa de la divinidad del Hijo) y un problema de exégesis (el texto de Filipenses, el más expresivo acerca de nuestro tema). Estos dos textos bastan y sobran para probar la divinidad del Hijo.

Felipe: De acuerdo.

Pablo: Veamos primero Filipenses 2,5-11. Este texto magnífico, que sintetiza todo el misterio de Cristo, contiene un himno que muy probablemente es anterior a la obra escrita de San Pablo. Aquí se enuncian claramente, además de la preexistencia y la encarnación del Hijo, las siguientes afirmaciones:

1) Que Cristo es de condición divina (es decir, que es Dios).

2) Que Cristo es igual a Dios (el Padre); por lo tanto Cristo es Dios como el Padre (no otro Dios sino el mismo Dios).

3) Que Dios (el Padre) concedió a Cristo “el Nombre que está sobre todo nombre” (el santo e inefable nombre de Dios); por ende, Cristo es Dios.

4) Que toda rodilla se debe doblar ante Cristo y toda lengua debe confesar que Él es el Señor (Dios). Las alusiones a Isaías 45,23 (“toda rodilla se doble”, “y toda lengua confiese”), donde lo mismo se dice de Yahveh), subrayan aún más el carácter divino (de por sí evidente en este contexto) del título “Señor”.

Felipe: Daré respuesta a tus cuatro argumentos:

• El texto que citaste prueba que Jesucristo tiene naturaleza divina, pero no que es Dios. Según 2 Pedro 1,4, cuando nosotros aprendemos de Dios también nos hacemos “partícipes de la naturaleza divina“. Si nosotros, que no somos Dios, tenemos naturaleza divina, el hecho de que Jesús tenga naturaleza divina no prueba que sea Dios.
• Si Jesús era igual a Dios, entonces ¿por qué dice el texto bíblico que su forma de Dios no era algo de lo quisiera apoderarse? Si Jesús era Dios, entonces nunca siquiera debió querer serlo, porque ya lo era.
• Filipenses 2,9 dice “Por lo cual Dios lo exaltó y le otorgó el Nombre que está sobre todo nombre”. Si Jesús es Dios, entonces ¿por qué necesita que lo exalten? Dios lo exaltó, pero por debajo de Sí mismo. Aunque Dios dio a Jesús un nombre que está sobre todo otro nombre, no se dice que este nombre esté sobre el nombre de Dios.
• Todos los títulos aplicados por la Biblia a Jesucristo también se aplican a otras personas que no son Dios. Por ejemplo, a Nabucodonosor se le llamó “rey de reyes” (Daniel 2,37) y aunque este título es muy importante, Nabucodonosor no es Dios. Lo mismo vale para el título “Señor”.

Pablo: He aquí mis réplicas a tus débiles objeciones:

1. 2 Pedro 1,4 y la subsiguiente teología cristiana utilizan el concepto de “participación” en el sentido preciso que este término tenía en la antigua filosofía griega. Por ello es necesario distinguir entre “ser” de naturaleza divina y “participar” de la naturaleza divina. Ser de naturaleza divina es idéntico a ser Dios. En cambio, decir que el cristiano “participa” de la naturaleza divina significa que, por un don libérrimo y gratuito de Dios, de un modo oculto ya en la tierra y de un modo manifiesto en el cielo, él puede conocer y amar como Dios conoce y ama, sin dejar de ser una creatura de Dios. En la óptica cristiana (muy distinta de la panteísta) la unión mística del ser humano con Dios no anula la infinita diferencia existente entre ambos.
2. Filipenses 2,6 dice que Cristo, “siendo de condición divina, no retuvo ávidamente el ser igual a Dios”. Es decir que, a pesar de ser de naturaleza divina (o sea, de ser Dios), el Hijo renunció a manifestar visiblemente su igualdad con Dios al asumir la naturaleza humana en la Encarnación.
3. Obviamente Filipenses 2,9 no dice que el Nombre de Jesús está sobre el Nombre de Dios. Esto sería totalmente absurdo. Lo que dice es que Dios “le otorgó el Nombre que está sobre todo nombre”. Es evidente que este Nombre es el Nombre de Dios, no un nombre por encima del Nombre de Dios. Tú dices que “el Nombre que está sobre todo nombre” está debajo del nombre de Dios, pero eso es exactamente lo contrario de lo que dice el texto bíblico.
4. No respondes a mi argumento, que consiste en interpretar aquí “Señor” como “Dios”, con claro fundamento bíblico.

Felipe: Según los eruditos, la traducción correcta de Juan 1,1 es: “En el principio era la Palabra y la Palabra era hacia el Dios y la Palabra era un ser divino“.

• El “Dios” con quien está la Palabra es “tòn Theón” (“el Dios”, con artículo).
• El “dios” que es la Palabra es “theòs” (“dios”, sin artículo).

Como este último “theòs” no tiene artículo determinado, entonces resulta que el “Logos” (la Palabra) no es “Theòs”, sino que tiene cualidades de “theòs”. Es un ser divino, pero no es Dios. Si quieres una explicación erudita, lee el Journal of Biblical Literature, volumen 92.
Pablo: Mi respuesta tendrá tres momentos:

• En primer lugar no puedo admitir que apoyes tu tesis en la autoridad de “los eruditos”. La inmensa mayoría de los eruditos, a lo largo de dos milenios, a pesar de sus diversas tendencias religiosas y filosóficas, ha apoyado la traducción tradicional, que es una clara afirmación de la divinidad de Jesucristo, Hijo de Dios Padre; de modo que no te refieres en realidad a “los eruditos”, sino a los eruditos de tu tendencia “unitaria” (antitrinitaria).
• En segundo lugar quiero destacar que nuestro versículo no presenta ningún problema de crítica textual, por lo cual nuestra discusión se reduce estrictamente a un simple problema de traducción.

El texto original griego de todo el capítulo 1 de Juan se puede consultar en:

http://www-users.cs.york.ac.uk/~fisher/cgi-bin/gnt?id=0401

Entre los miles de manuscritos antiguos del Nuevo Testamento que se conservan no figura ninguna variante del texto griego de Juan 1,1. Esto se puede comprobar en cualquier buscador de Internet utilizando las palabras clave “Greek New Testament Critical Edition” u otras semejantes, lo cual da como resultado un material abundantísimo.

En tercer lugar, pasaré a refutar tu tesis. Dado que mis conocimientos de griego bíblico son muy escasos, me limitaré a:

• mostrar que las traducciones del prólogo del Evangelio de Juan de los Testigos de Jehová no son coherentes con tu tesis;
• dar un argumento de tipo histórico-teológico;
• consultar a un experto en griego bíblico.

Consideremos la coherencia interna de tu tesis. Es importante notar que dentro del mismo prólogo del Evangelio de Juan (1,1-18) se nombra a Dios sin artículo otras cuatro veces (1):

• 1,6: “Hubo un hombre, enviado de Dios, de nombre Juan”: “ápestalménos parà Theoû“.
• 1,12: “A los que lo recibieron, les dio poder de llegar a ser hijos de Dios”: “tékna Theoû genésthai“.
• 1,13: “Sino de Dios, son nacidos”: “ek Theoû égennéthesan“.
• 1,18: “A Dios nadie lo vio nunca”: “Theòn oúdeìs èóraken pópote“.

Ahora bien, las ediciones del Nuevo Testamento de los Testigos de Jehová emplean en estas cuatro ocasiones la palabra “Dios”, lo cual es correcto pero incompatible con tu tesis. Es pues evidente que el principio de traducción en que te basas es una invención ad hoc para acomodar el texto de Juan 1,1 a la doctrina de los Testigos de Jehová.

Consideremos ahora un segundo argumento. El prólogo del Evangelio de Juan termina en Juan 1,18: “A Dios nadie lo ha visto jamás: el Hijo único, que está en el seno del Padre, él lo ha contado.” Sin embargo en la tradición de los manuscritos antiguos existe una variante: En algunos manuscritos se lee “un Dios Hijo único” en lugar de “el Hijo único“. Pues he aquí que el texto griego que indiqué concuerda con esa versión minoritaria: Allí se lee, en el versículo 18, “monogenès Theòs“. Ahora bien, ¿cuál de estas dos explicaciones de esta variante parece más plausible?:

• En el seno de la primitiva comunidad cristiana, compuesta por prototestigos de Jehová, había unos pocos católicos que ya desde entonces se dedicaban a adulterar los textos bíblicos para hacerlos compatibles con su herejía trinitaria.
• Los dos textos expresan con distintas palabras una de las creencias básicas de la comunidad cristiana primitiva.

Consideremos finalmente la opinión de un Doctor en Sagrada Escritura. En estos apuntes que te dejo para que los estudies detenidamente queda demostrada la falsedad de la traducción de Juan 1,1 que tú utilizas (2).

En conclusión: Si bien es cierto que por lo común la palabra “Theòs” en el Nuevo Testamento designa al Padre, es también claro que Juan 1,1 es una de las excepciones. Evidentemente Juan 1,1 no puede significar que el Hijo es el Padre, sino que el Hijo es Dios como el Padre (un mismo Dios, no un segundo Dios).

Felipe: Aunque tu traducción fuera correcta, no demostraría la divinidad del Hijo. En Salmo 82,6 el mismo Yahveh llama “dioses” a los hombres que son “hijos del Altísimo“. Aunque a estos hombres se les llame dioses, ninguno de ellos es Yahveh. Lo mismo vale para Jesús.

Pablo: No es serio comparar ese texto, en el cual el salmista equipara a los príncipes y jueces de Israel con los miembros de la corte celestial, con un texto como Juan 1,1, que identifica de la manera más formal posible a la Palabra (el Hijo) con Dios.

Pasando ahora al tema del Espíritu Santo, te diré que:

• Su divinidad se manifiesta por ejemplo en 1 Corintios 2,10: “el Espíritu todo lo sondea, hasta las profundidades de Dios” (esto es algo que sólo Dios puede hacer).
• Su personalidad se manifiesta por ejemplo en Hechos 15,28: “Que hemos decidido el Espíritu Santo y nosotros no imponeros más cargas que éstas indispensables” (los entes impersonales no pueden tomar decisiones).
• Él es el “otro Paráclito” enviado por el Padre (cf. Juan 14,16). Si el primer Paráclito (el Hijo) es una persona divina, como hemos demostrado, el segundo también lo es.

En conclusión: Dios se manifiesta en la historia de salvación como Padre, Hijo y Espíritu Santo (tres personas divinas y un solo Dios vivo y verdadero). Esto implica necesariamente que Dios es en Sí mismo Padre, Hijo y Espíritu Santo, porque de lo contrario no habría verdadera autorrevelación y autocomunicación de Dios al hombre. Inversamente, si Dios, que es eternamente Padre, Hijo y Espíritu Santo, decide libremente manifestarse en la historia, necesariamente debe manifestarse como lo que Él es en Sí mismo: El Dios unitrino.

El dogma de la Santísima Trinidad pertenece a la revelación de Dios en Cristo. Si alguien no cree en la Trinidad (ni en la Encarnación) no es cristiano (objetivamente).

Notas:

1) Por razones prácticas cito aquí el texto griego en caracteres latinos. Los lectores pueden cotejar estas citas con el verdadero texto griego (en caracteres griegos) haciendo click sobre el link indicado más arriba.

2) Reproduzco aquí una nota del Pbro. Dr. Miguel A. Barriola, de fecha 27/02/2003:

Estimado amigo:

Se ve que los “Testigos”, fuera de toda tradición, lo único que persiguen es mantener, cueste lo que cueste, sus propios modos de interpretar. Porque, en anteriores presentaciones de “su” Biblia traducían “La Palabra era «un» Dios” , con tal de escapar a la versión más obvia: “era Dios”.

Querían fundamentarla científicamente, basados en el (supuesto) uso de la lengua griega. Decían que, faltando el artículo para el sustantivo “Theós” (cosa que no acontecía en la primera vez: “prós ton Theón” (el Verbo se dirigía hacia el Dios), interpretan esa omisión como una variación en el segundo empleo del término (Theós).

Ahora, en esta nueva traducción llegan a adjetivizar un claro sustantivo en el texto original (la Palabra era divina).

Pero el hecho es que el Lógos no es llamado “théios” ( = divino), con un adjetivo, ni “Théos tis” (=un dios), en sentido helenístico, sino: Dios, simplemente, un sustantivo.

Se ha de aclarar que el predicado, por lo general, no va acompañado de artículo. Si se dice: “Simón es pescador”, se quiere expresar que el sujeto pertenece a la categoría de los que ejercen ese oficio. Él no lo agota ni acapara. En cambio, si se desea dar énfasis, expresando, por ejemplo: “Juan es ho Theólogos” (= “el” teólogo), el atributo articulado indica algo especial, descollante en el género. Se trata de un “teólogo por excelencia”. Así la pregunta de Pilato: “¿tú eres rey? (Jn 18,37) está indagando sobre la condición que Jesús diría compartir con otros monarcas. En cambio, en Jn 19,19: “Jesús ho nazaráios, ho basiléus ton ioudáion” (= el nazareno, el rey de los judíos), los artículos que preceden a los atributos están señalando que se trata de un personaje bien determinado y único.

En el mismo Prólogo tenemos un atributo con artículo, pero que, justamente destaca la singularidad total, fuera de serie, inigualable del sujeto al que se le endosa: (1, 9): Én tó fós tó alethinón (= era la luz, la verdadera”); no cualquier tipo de luz, sino la única auténtica. (Por otra parte, en igual sentido, sólo que con una negación, el v. 8° había descartado que el Bautista fuera “la” luz).

En 1, 1, la omisión del artículo ante el sustantivo “Theós”, por consiguiente, quiere decir que la Palabra pertenece a la categoría de Dios, es Dios. Lo cual, evidentemente no hay que entenderlo al modo de “género – individuo”, porque otros lugares bíblicos aportan las precisiones sobre el único Dios, con el cual, sin embargo, se identifican tres personas distintas, que ni lo dividen ni lo multiplican en un politeísmo.

Por lo demás (como señala H. Hébert, Los testigos de Jehová – Su historia y su doctrina, Madrid 1977, p.- 173), el mismo contexto se opone a comprender “Theós” sin artículo bajo una luz diferente, pues, según un procedimiento muy semítico, la segunda y tercera proposiciones del versículo comienzan por la palabra última de la frase precedente:

“En el principio era el Lógos

y el Lógos estaba dirigido a Dios

y Dios (atributo) era el Lógos”.

Esa repetición de la palabra final implica la utilización del mismo sentido las dos veces. De lo contrario el autor (sin avisar nada de cambios de sentido a su lector) sembraría la confusión.

Esperando haber aportado algo útil a su discusión, queda a sus órdenes: M.A. Barriola

FeyRazon.org

Santísima Trinidad – Diálogo entre un Católico y un Testigo de Jehová is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• De Testigo de Jehová a Católica
• Conversión de Ateo a Protestante a Católico
• En qué creemos los católicos

Veamos un poco de historia…

Por el año 605 Antes de Cristo, el Pueblo de Israel sufrió una dispersión o, como se le conoce bíblicamente, una “diáspora”. El rey Nabucodonosor conquistó Jerusalén y llevó a los israelitas cautivos a Babilonia, comenzando la “Cautividad de Babilonia” (cf. 2 Reyes 24,12 y 2 Reyes 25,1).

Pero no todos los israelitas fueron llevados cautivos, un “resto” quedó en Israel (cf. 2 Reyes 25,12; 2 Reyes 25,22; Jeremías 40,11; Ezequiel 33,27). También un número de Israelitas no fueron cautivos a Babilonia sino que fueron a Egipto (cf. 2 Reyes 25,26; Jeremías 42,14; Jeremías 43,7).

El rey Ciro de Persia conquistó Babilonia (cf. 2 Crónicas 36,20; 2 Crónicas 36,23) y dio la libertad a los israelitas de regresar a Israel, terminando así su esclavitud. Algunos regresaron a Palestina (cf. Esdras 1,5; 7,28 y Nehemías 2,11) pero otros se fueron a Egipto, estableciéndose, en su mayoría, en la ciudad de Alejandría (fundada por Alejandro Magno en el 322 a.C, que contaba con la biblioteca más importante del mundo en esa época). Así que los judíos estaban disgregados aun después del fin del cautiverio, unos en Palestina y otros en la diáspora, sobre todo en Alejandría. En el tiempo de los Macabeos había mas judíos en Alejandría que en la misma Palestina (cf. 1 Macabeos 1,1)

La Traducción de los Setenta (Septuagésima)

En el siglo III antes de Cristo, la lengua principal de Alejandría, como en la mayor parte del mundo civilizado, era el griego. El hebreo cada vez se hablaba menos, aun entre los judíos (Jesús y sus contemporáneos en Palestina hablaban arameo)Por eso había una gran necesidad de una traducción griega de las Sagradas Escrituras.

La historia relata que Demetrio de Faleron, el bibliotecario de Plotomeo II (285-246 a.C.), quería unas copias de la Ley Judía para la Biblioteca de Alejandría. La traducción se realizó a inicios del siglo tercero a.C. y se llamó la Traducción de los Setenta (por el número de traductores que trabajaron en la obra). Comenzando con la Torá, tradujeron todas las Sagradas Escrituras, es decir todo lo que es hoy conocido por los católicos como el Antiguo Testamento. Introdujeron también una nueva organización e incluyeron Libros Sagrados que, por ser más recientes, no estaban en los antiguos cánones pero eran generalmente reconocidos como sagrados por los judíos. Se trata de siete libros, llamados hoy deuterocanónicos.

El canon de los Setenta (Septuagésima) contiene los textos originales de algunos de los deuterocanónicos (Sabiduría y 2 Macabeos) y la base canónica de otros, ya sea en parte (Ester, Daniel y Sirac) o completamente (Tobit, Judit, Baruc y 1 Macabeos).

El canon de la Septuagésima (Alejandrino) es el que usaba Jesucristo y los Apóstoles

El canon de Alejandrino, con los siete libros deuterocanónicos, era el más usado por los judíos en la era Apostólica. Este canon es el utilizado por Cristo y los escritores del Nuevo Testamento. 300 de las 350 referencias al Antiguo Testamento que se hacen en el Nuevo Testamento son tomadas de la versión alejandrina. Por eso no hay duda de que la Iglesia apostólica del primer siglo aceptó los libros deuterocanónicos como parte de su canon (libros reconocidos como Palabra de Dios). Por ejemplo, Orígenes, Padre de la Iglesia (+254), afirmó que los cristianos usaban estos libros aunque algunos líderes judíos no los aceptaban oficialmente.

Los judíos establecen un nuevo canon después Cristo

Al final del primer siglo de la era cristiana, una escuela judía hizo un nuevo canon hebreo en la ciudad de Jamnia, en Palestina. Ellos querían cerrar el período de revelación siglos antes de la venida de Jesús, buscando así distanciarse del cristianismo. Por eso cerraron el canon con los profetas Esdras (458 a.C.), Nehemías (445 a.C.), y Malaquías (433 a.C.). Por lo tanto dejaron fuera del canon los últimos siete libros reconocidos por el canon de Alejandrino.

Pero en realidad no hubo un “silencio bíblico” (una ausencia de Revelación) en los siglos precedentes al nacimiento de Jesús.  Aquella era la última etapa de revelación antes de la venida del Mesías. Los judíos reconocían el canon alejandrino en tiempo de Jesús. Por eso la Iglesia siguió reconociéndolo.

De esta forma surgieron dos principales cánones del Antiguo Testamento:

1: El canon Alejandrino: Reconocido por los judíos en la traducción de los Setenta al griego. Este canon es el más utilizado por los judíos de tiempo de Cristo y por los autores del Nuevo Testamento. Este canon contiene los libros “deuterocanónicos” y es el reconocido por la Iglesia Católica.

2: El canon de Jamnia: Establecido por judíos que rechazaron el cristianismo y por lo tanto quisieron distanciar el período de revelación del tiempo de Jesús. Por eso rechazaron los últimos 7 libros reconocidos por el canon alejandrino.

XV siglos después de Cristo, Lutero rechaza el canon establecido por la Iglesia primitiva y adopta el canon de Jamnia. Este es el canon que aceptan los Protestantes.

La Vulgata de San Jerónimo

La primera traducción de la Biblia al latín fue hecha por San Jerónimo y se llamó la “Vulgata” (año 383 AD). El latín era para entonces el idioma común en el mundo Mediterráneo. San Jerónimo en un principio tradujo del texto hebreo del canon de Palestina. Por eso no tenía los libros deuterocanónicos. Esto produjo una polémica entre los cristianos de aquel tiempo. En defensa de su traducción, San Jerónimo escribió: “Ad Pachmmachium de optimo genere interpretandi”, la cual es el primer tratado acerca del arte de traducir. Por eso se le considera el padre de esta disciplina. Ahí explica, entre otras cosas, el motivo por el cual considera mejor traducir directo del hebreo. San Jerónimo no rechazó los libros deuterocanónicos. La Iglesia aceptó su traducción con la inclusión de los libros deuterocanónicos. Por eso la Biblia Vulgata tiene los 46 libros.

La Iglesia establece el Canon de la Biblia

Es importante entender que la Iglesia fundada por Cristo precede al Nuevo Testamento. Es la Iglesia la autoridad que establece el canon de la Biblia y su correcta interpretación y no al revés, como creen algunos Protestantes. Cuando en el N.T. habla de las “Escrituras” se refiere al A.T.  El nombre de “Nuevo Testamento” no se usó hasta el siglo II.

Con el tiempo, un creciente número de libros se presentaban como sagrados y causaban controversia. Entre ellos muchos eran de influencia gnóstica. Por otra parte, algunos, como los seguidores de Marción, rechazaban libros generalmente reconocidos por los Padres. La Iglesia, con la autoridad Apostólica que Cristo le dio, definió la lista (canon) de los Libros Sagrados de la Biblia.

Los concilios de la Iglesia Católica – el Concilio de Hipo, en el año 393 A.D. y el Concilio de Cartago, en el año 397 y 419 A.D., ambos en el norte de África – confirmaron el canon Alejandrino (con 46 libros para el Antiguo Testamento) y también fijaron el canon del Nuevo Testamento con 27 libros.

Para reconocer los libros del Nuevo Testamento los Padres utilizaron tres criterios:
1- que fuesen escritos por un Apóstol o su discípulo.
2- que se utilizara en la liturgia de las iglesias Apostólicas. Ej. Roma, Corintio, Jerusalén, Antioquía, etc.
3- que estuviera en conformidad con la fe Católica recibida de los Apóstoles.

Al no satisfacer estos criterios, algunos evangelios atribuidos a los Apóstoles (ej. Ev. de Tomás, Ev. de Pedro) fueron considerados falsos por la Iglesia y rechazados. Por otra parte fueron aceptados libros (ej. Evangelio de San Juan y Apocalipsis) que por largo tiempo habían sido controversiales por el atractivo que ejercen en grupos sectarios y milenaristas.

La carta del Papa S. Inocencio I en el 405, oficialmente recoge el canon ya fijo de 46 libros del A.T. y los 27 del N.T.  El Concilio de Florencia (1442) confirmó una vez más el canon, como lo hizo también el Concilio de Trento.

A la Biblia Protestante le faltan libros

En el 1534, Martín Lutero tradujo la Biblia al alemán. Pero rechazó los últimos siete libros del A.T. porque estos contradecían sus nuevas doctrinas. Por ejemplo, al quitar los libros de Macabeos, le fue mas fácil negar el purgatorio ya que 2 Macabeos 12, 43-46 da por supuesto que existe una purificación después de la muerte. Lutero dice que Macabeos no pertenece a la Biblia. Sin embargo Hebreos 11,35 (Nuevo Testamento) hace referencia a 2 Macabeos: “Unos fueron torturados, rehusando la liberación por conseguir una resurrección mejor”. Los únicos en el Antiguo Testamento a quienes se aplica este pasaje es a los mártires macabeos, que fueron torturados por conseguir la resurrección (2 Mac. 7:11, 14, 23, 29, 36).

¡Lutero consideró conveniente optar por el canon de Jamnia que los judíos habían establecido para distanciarse del cristianismo!. Lo prefirió a pesar que le faltaban libros que Jesús, los Apóstoles y la Iglesia desde el principio habían reconocido (ver arriba). Agrupó los libros que quitó de la Biblia bajo el título de “apócrifos”, señalando: “estos son libros que no se tienen por iguales a las Sagradas Escrituras y sin embargo son útiles y buenos para leer”.

Lamentablemente Lutero propagó sus errores junto con su rebelión. Por esa razón a la Biblia Protestante le faltan 7 libros del AT.  Los consideran libros que ellos llaman “apócrifos”.

* Tobías
* Judit
* Ester (protocanónico con partes deuterocanónicas)
* Daniel (protocanónico con partes deuterocanónicas)
* I Macabeos
* II Macabeos
* Sabiduría
* Eclesiástico (también llamado “Sirac”)
* Baruc

Lutero no solo eliminó libros del Antiguo Testamento sino que quiso eliminar algunos del Nuevo Testamento e hizo cambios en el Nuevo Testamento para adaptarlo a su doctrina.

Martín Lutero había declarado que la persona se salva sólo por la fe (entendiendo la fe como una declaración legal), sin necesidad de poner la fe en práctica por medio de obras. Según él todas las doctrinas deben basarse solo en la Biblia, pero la Biblia según la acomoda e interpreta él. Por eso llegó incluso a añadir la palabra “solamente” después de la palabra “justificado” en su traducción alemana de Romanos 3, 28.  También se refirió a la epístola de Santiago como epístola “de paja” porque esta enseña explícitamente: “Veis que por las obras se justifica el hombre y no sólo por la fe”. (Ver: Fe y obras; Estado actual del diálogo Católico-Luterano al respecto)

Lutero además se tomó la libertad de separar los libros del Nuevo Testamento de la siguiente manera:

Libros sobre la obra de Dios para la salvación: Juan, Romanos, Gálatas, Efesios, I Pedro y I Juan
Otros libros canónicos: Mateo, Marcos, Lucas, Hechos, el resto de las cartas de Pablo, II Pedro y II de Juan
Los libros no canónicos: Hebreos, Santiago, Judas, Apocalipsis y libros del Antiguo Testamento.

Gracias a Dios, los Protestantes y Evangélicos tienen los mismos libros que los católicos en el Nuevo Testamento porque no aceptaron los cambios de Lutero para esta parte del canon. Pero se encuentran en una posición contradictoria: Reconocen el canon establecido por la Iglesia Católica para el Nuevo Testamento (los 27 libros que ellos tienen) pero no reconocen esa misma autoridad para el canon del A.T.

Es interesante notar que la Biblia Gutenberg, la primera Biblia impresa, es la Biblia latina (Vulgata), por lo tanto, contenía los 46 libros del canon alejandrino.

El reformador español, Casiodoro de Reina, respetó el canon católico de la Biblia en su traducción, la cual es considerada una joya de literatura. Pero luego Cipriano de Valera quitó los deuterocanónicos en su versión conocida como Reina-Valera.

Posición de la Iglesia Anglicana

Según los 39 Artículos de Religión  de la Iglesia de Inglaterra (1563), los libros deuterocanónicos pueden ser leídos para “ejemplo de vida e instrucción de costumbres”, pero no deben ser usados para “establecer ninguna doctrina” (Artículo VI). Consecuentemente, la Biblia, versión “King James” (1611) contenía estos libros entre el N.T. y el A.T.  Pero Juan Lightfoot (1643) criticó este orden alegando que los “malditos apócrifos” pudiesen ser así vistos como un puente entre el A.T. y el N.T. La Confesión de Westminster (1647) decidió que estos libros, “al no ser de inspiración divina, no son parte del canon de las Escrituras y, por lo tanto, no son de ninguna autoridad de la Iglesia de Dios ni deben ser en ninguna forma aprobados o utilizados más que otros escritos humanos.”

Los Concilios  modernos confirman el Canon

La Iglesia Católica, fiel a la encomienda del Señor de enseñar la verdad y refutar los errores, definió solemnemente, en el Concilio de Trento, en el año 1563, el canon del Antiguo Testamento con 46 libros siguiendo la traducción griega que siempre habían utilizado los cristianos desde el tiempo apostólico. Enseñó que los libros deuterocanónicos deben ser tratados “con igual devoción y reverencia”. Esto fue una confirmación de lo que la Iglesia siempre enseñó.

Esta enseñanza del Concilio de Trento fue una vez más confirmada por el Concilio Vaticano I y por el Concilio Vaticano II  (Constitución Dogmática Dei Verbum sobre la Sagrada Escritura). El Catecismo de la Iglesia Católica reafirma la lista completa de los Libros Sagrados, incluyendo los deuterocanónicos.

La Biblia es un regalo del Señor, presentado como obra terminada a través de un largo proceso en el que el Espíritu Santo ha guiado a la Iglesia Católica a la plenitud de la verdad. Por la autoridad de la Iglesia se establece el canon definitivo.

Ante los que quieren introducir libros en el Canon, por ejemplo, el “Evangelio de Judas”, los protestantes más conocedores han tenido que recurrir a la autoridad de la Iglesia Católica para declarar que el canon de las Escrituras ha sido fijado en los Concilios del siglo IV y no se puede cambiar.

www.Corazones.org

Libros Deuterocanónicos is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Reconciliación o Confesión de los pecados
• La Santa Muerte ligada al demonio, la esclavitud, el castigo y el pecado
• En qué creemos los católicos

De Testigo de Jehová a Católica is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Santísima Trinidad – Diálogo entre un Católico y un Testigo de Jehová
• Ex Pastor Evangélico habla de María, el apocalipsis, el rapto, el papa y mas
• La Iglesia Católica tiene la Plenitud del Espíritu Santo – Fernando Casanova

Un cristiano que desconoce los fundamentos de su fe es fácil presa de “cualquier viento que sople”. Bien decía San Pedro que todos “debemos estar prestos a dar razón de nuestra esperanza” (1Pe.3,15).

En la antigüedad, cuando alguien era enviado como emisario a algún general, se le entregaba un “símbolo” para que fuera la “contraseña” de su identidad. Al Credo se le ha llamado SIMBOLO DE LOS APOSTOLES, es la “contraseña” de los que nos llamamos cristianos, pertenecientes a la Iglesia Católica, que viene directamente de los Apóstoles. Cuando rezamos el Credo estamos presentando nuestro “símbolo”, la “contraseña” de una Iglesia netamente apostólica.

Creemos en un solo Dios, Padre, Todopoderoso

Alguien escribió que Dios nos creó a “su imagen y semejanza”, Pero que los hombres hemos creado a Dios a “nuestra imagen y semejanza”. Y este es el gran peligro de una mala educación religiosa. Nos podemos encontrar con el Dios de Aristóteles y el de Confucio y no con el Dios de Jesucristo.

Sin lugar a dudas, los hombres, según nuestra educacióny circunstancias, hemos ido fabricando “nuestro propio dios” a nuestra imagen. Por eso, muchas veces nos ha salido un dios tan egoísta, como nosotros mismos.

Dios se nos “revela” desde el principio como Alguien “celoso” que no admite la coexistencia de otros dioses. No por egoísmo, sino por la sencilla razón de que es un DIOS UNICO.

Este mismo Dios se muestra cercano al hombre. No lo ha creado para “divertirse” con él, o para que le sirva como “esclavo” como los dioses paganos. Dios es un padre que tiene un plan de amor para cada uno de sus hijos los hombres.

Creemos en un Dios Creador del cielo y de la Tierra

Ante todo, hay algo muy importante: creemos que Dios es un Padre que ha querido comunicarse con sus hijos por medio de hombres a quienes El ha ido “inspirando” mensajes a través de la Historia. Estas “revelaciones” se encuentran en la Biblia. Allí se nos habla acerca del principio del mundo y del hombre. “En el principio creó Dios el cielo y la Tierra”. La Biblia no es un libro científico sino los habla de un Dios que no ha tenido principio, que es eterno, y que un díafue el “principio” de todo cuanto existe.

Creemos en Jesucristo

Para nosotros los cristianos es fundamental profundizar en la personalidad de Jesús, pues toda nuestra religión está centrada en la persona de Jesús. Si Jesúsde veras es Dios, pues Jesús mismo lo afirmó.

Si Jesús es Dios, entonces nos aferramos totalmente a su mensaje con respecto a la Vida Eterna y a los principios morales que El enseñó de parte de Dios Padre.

A todo cristiano el Señor le pide que se defina con respecto a El. Si toda nuestra creencia se basa en el mensaje de Jesús, debemos estar plenamente convencidos acerca de la personalidad de Nuestro Señor Jesucristo. Todos los hechos y dichos de Jesús confirman que es el HIJO DE DIOS. Su personalidad, la santidad de su vida, sus milagros no dejan la mayor duda acerca de que de veras Jesúses el Mesías anunciado por las Escrituras.

Creemos que nació de María, la Virgen y se hizo hombre

En toda Iglesia Católica del mundo, lo primero que llama la atención, al entrar, es el sagrario: nuestra fe nos habla de la presencia real de Jesús sacramentado. Inmediatamente nuestra vista se fija en alguna imagen de la Virgen María, que siempre se encuentra en algún lugar destacado. Estas son dos devociones esenciales de la Iglesia Católica. Todos los privilegios que adornan a la Virgen Maríatienen su origen en que Ella fue elegida por Dios para ser madre virginalmente de Jesús, el Mesías prometido.

Creemos que Jesús murió y resucitó

Bien decía San Pablo, en su primera carta a los Corintios, que “si Jesúsno hubiera resucitado, nuestra fe sería vana”.

Desde el momento que Jesús cumplió la promesa de resucitar, no nos queda otro camino que admitir que Jesús es Dios, y si es Dios, todo lo que nos dijo acerca de la vida y de la muerte, para nosotros es una “revelación” de Dios; lo creemos sin dudar. Nuestra fe no es vana porque Jesús resucitó,y por eso para nosotros Jesús es el Camino, la Verdad y la Vida (Jn. 14,6).

Durante su vida Jesús no ocultó el fin trágico que le esperaba; pero tampoco silenció su “resurrección”, concepto que los apóstoles nunca llegaron a entender mientras Jesús convivía con ellos. Muerte y resurrección son palabras claves en el Evangelio.

En el Nuevo Testamento siempre se describe la “muerte” de Jesús como una muerte “redentora”. La palabra “redención”, en la actualidad, no es de uso corriente. En la antigüedad cuando alguien iba al mercado de esclavos y pagaba un rescate por un esclavo, estaba efectuando una “redención”. Jesús con su muerte pagó nuestra redención.

Creemos en el Espíritu Santo

Para muchos cristianos el Espíritu Santo no pasa de ser una paloma en lo alto del altar. El Espíritu Santo no debe ser una creencia, sino una vivencia. Decir “Creo en el Espíritu Santo”, más que el enunciado de un credo, debe ser el testimonio fehaciente del que ha experimentado en su vida la acción del Espíritu Santo. En la última Cena, Jesús, antes de partir de este mundo, les hizo a sus apóstoles una promesa grandiosa. Les dijo que no los iba a dejar “huérfanos”, sino que les enviaría el Espíritu Santo que sería su “Consolador”, que estaría siempre ” en ellos”, que les “recordaría” todo lo que El les había enseñado, y que “los llevaría a toda la verdad”.

Cada uno de nosotros, el día de nuestro Bautismo, fuimos ungidos con santo Crisma, aceite consagrado, como templos vivos del Espíritu Santo. Jesúsle enseñó a Nicodemo en que consistía ser bautizado en el Espíritu Santo. Le dijo que era “un nuevo nacimiento”; también le afirmó que ese nuevo nacimiento “venía de lo alto”, es decir, era un don de Dios para la persona que estuviera dispuesta a abrir su corazón al mensaje de su Palabra. Con la llegada del Espíritu Santa a una persona, vienen los “dones” o regalos del Espíritu Santo a esa persona. La santificación consiste en dejarse guiar por el Espíritu Santo y permitirle que obre en nosotros.

Creo en la Iglesia Católica

Para muchos es muy fácil decir: “Yo acepto a Jesús, pero no quiero nada con la Iglesia”. No es raro también encontrarse con grupos de personas que, un día cualquiera de la semana, se reúnen en alguna casa particular o en algún local público para orar y meditar en la Biblia, pero que el día domingo no asisten a ninguna iglesia y no se consideran feligreses de ninguna Iglesia. Hay mucha desorientaciónal respecto. Esos grupos leen muy “superficialmente” la Biblia, si meditaran en profundidad en ella verían que la Biblia lleva al individuo a reunirse en “Iglesia”, pero no en una iglesia fabricada a “nuestra manera”, sino en la Iglesia que fundó Cristo.

A la Iglesia hay que conocerla para poderla amar y para serle fiel, porque ella es el “Sacramento”, algo sagrado que Jesús fundó para que dentro de ella obtuviéramos la salvación.

Congregación para el Clero
www.Clerus.org

En qué creemos los católicos is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• El Bautismo de los niños
• La Iglesia Católica tiene la Plenitud del Espíritu Santo – Fernando Casanova
• La Salvación Personal

Por eso, le compraste ropa para que no pasara frío. Le diste de comer para que no chillara por el hambre. Luego lo llevaste al medico a que le pusieran las vacunas para que no se enfermara con el sarampión o la tifoidea. Y todo ese tiempo, mientras el niño iba creciendo, tú le enseñaste a hablar tu lengua, a obedecer las reglas de tu hogar y a conocer las buenas costumbres de tu casa. ¿Por qué? Porque al hijo hay que dárselo todo.

Antes de hacer todo eso para tu hijo, ¿tú se lo preguntaste? ¿Te preocupaste siquiera por si tu hijo iba a querer vestirse así, comer eso que le dabas, sentir o no el pinchazo de la vacuna, aprender español o quizá mejor otra lengua, vivir en la casa tuya o en otra más bonita, etc…? Supongo que no. (Ya estarás diciendo, Ay padrecito, ¡qué preguntas mástontas!) De acuerdo. Pero permíteme una última pregunta tonta: ¿llevaste tu hijito a la Iglesia a bautizar? ¿Sabes lo que me dijo una señora? “Ah, eso sí que no. Yo no quiero obligar a mi hijo a que tenga ninguna religión. Cuando él sea grande que la escoja él como quiera.”

¡Qué actitud más contradictoria!

Cantidad de cosas que “imponemos” a nuestros hijos por su bien (salud, lengua, hogar, educación) y lo más valioso, lo que másnecesitamos en la vida, nuestra fe católica, ¡no se la quiere dar!

¿Te imaginas si esa señora dijera lo mismo sobre la educación de su hijo? “Ay, no. Yo no lo meto en ningún colegio. Que él escoja cuando sea grande si quiere estudiar o no.”

A nadie se le ocurre. Sería mucha irresponsabilidad de los papás.

¡Si amamos a nuestros hijos tenemos que darles tambiénnuestra fe! Y el primer paso es el bautismo.

Hay muchas sectas, sobre todo ’los bíblicos’, que nos dicen a los católicos que hacemos mal en bautizar a nuestros hijos apenas que han nacido. Dicen que en primer lugar, eso de bautizar a los niños no está en la Biblia. En segundo lugar, el bautismo es sólo un símbolo de nuestra conversión y de que hemos aceptado a Cristo como nuestro salvador: un niño no puede hacer eso porque no tiene pecados y porque no entiende lo que es aceptar al Señor y no lo puede hacer libremente.. Por eso el bautismo sólo vale para los adultos.

¿está en la Biblia?

En su conversacióncon Nicodemo dice Jesús que “El que no nace de agua y del Espíritu no puede entrar en el Reino de Dios” (Jn.3,5) Fíjate que no dice “sólo los adultos” ni “excepto los niños”. Antes de irse al cielo Jesús dice a sus apóstoles: “Id y haced discípulos míos de todos los pueblos, bautizándolos en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo” (Mt.28, 19).

Aquí dice a todos, sin excluir a nadie.

Dado que Cristo manda a todos a que se bauticen si quieren entrar en el cielo, sin distinguir entre grandes y pequeños, el reto realmente no es que los católicos tengamos que probar que el bautismo de niños esté permitido porque ya está incluido en ese “todos” de Jesús. Más bien el problema es de los evangélicos. Que nos digan dónde está prohibido en la Biblia el bautismo de los niños.

No sólo no se prohíbe. Vemos que la Biblia nos indica que así se hacía desde los primeros tiempos.

En el libro de los Hechos de los Apóstoles podemos escuchar las palabras de San Pedro a la muchedumbre en el mismo día de Pentecostés: “Arrepiéntanse, y que cada uno se bautice en el nombre de Jesucristo para el perdónde sus pecados; entonces recibirán el don del Espíritu Santo. Esta promesa es para Uds. y para sus hijos y también para todos los extranjeros que llame el Señor Dios Nuestro.” (Hechos 2,38-39)

Ni el mandato de bautizarse, ni la promesa de Cristo está restringida a los adultos.

La Biblia nos narra por lo menos cuatro ocasiones en las que San Pablo bautizó afamilias enteras: al carcelero y a su familia en la madrugada (Hechos 16,33); al centurión Cornelio y a los suyos (Hechos 10,48); a Crispus, el oficial de la sinagoga y su familia (Hechos 18,8); y a Estéfano y toda su casa como Pablo nos cuenta en (1Cor.1,16).

Se ve que el bautizo de familias enteras era una práctica común entre los primeros cristianos. Es difícil imaginar que ninguna de esas familias tuviera niños.

En Col.2,11-12 Pablo hace una comparación entre la circuncisión de los judíos y el bautismo de los cristianos. Los judíos circuncidaban a los niños como iniciacióna la fe de sus padres. Es del todo razonable pensar que la misma práctica pasó al cristianismo con el bautismo.

pero, ¿si los chiquitos no pueden pecar?

Preguntan ¿por qué hay que bautizar a un niño si no es capaz de pecar?

En primer lugar todos nacimos en pecado, y segundo, el bautismo no es solamente para el perdón de los pecados. La necesidad de bautizar a los niños se ve por los efectos que el bautismo tiene en el alma. El bautismo “sella” el alma con un signo indeleble de pertenencia a Cristo. Cuando bautizamos a nuestros hijos los consagramos a Dios y El los recibe como sus hijos. Aunque después en su vida el cristiano pecara gravemente o negara su fe, el sello de Cristo permanece. ¿Apoco un niño no puede pertenecer también a Cristo?

El bautismo nos libra del pecado original (la culpa que heredamos de Adán y Eva) y de los pecados personales. Sabemos que nadie puede entrar al cielo en estado de pecado. Cristo vino a la tierra precisamente para redimirnos del pecado. ¿Podemos negarle a un niño esa redención?

Por el bautismo nos incorporamos a la vida de la Iglesia, nos hacemos miembros de la gran familia de Dios en la tierra. Así también nos abrimos a todos los beneficios espirituales y humanos que Cristo ha dado a la Iglesia que él mismo fundó.Los niños también tienen su lugar en esta familia.

La fe es un proceso de crecimiento que inicia con el bautismo. Ciertamente se requiere el esfuerzo, el estudio y la voluntad del individuo para perseverar, pero el bautismo comienza la vida de la gracia en nuestra alma, y esa gracia es para todos.

Por otro lado, la tradición de no bautizar a los niños comenzó en la Edad Media con sectas como los Valdenses, los Albigenses y, más tarde, los anabaptistas. Hasta aquel momento la práctica universal no excluíaa los niños del derecho de bautizarse.

¿Te acuerdas de lo que dijo Jesús a los que querían parar a los niños que fueron corriendo a saludarle?

“Dejen que los niños se acerquen a mí yno se lo impidan; porque de los que son como éstos es el Reino de los cielos.”(Mt.19,14)

Congregación para el Clero
www.Clerus.org

Recuérdeselo a nuestros hermanos sectarios cuando te digan que no bautices a tus hijos.

El Bautismo de los niños is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• En qué creemos los católicos
• Quién fundó tu iglesia
• Reconciliación o Confesión de los pecados

El principal motivo de este culto diabólico a la “Santa Muerte” es la ignorancia que tenemos de la Sagrada Biblia, pues la Palabra de Dios es muy clara y nos muestra muchísimas veces que la muerte no es santa y por el contrario siempre va ligada al castigo, a la esclavitud y al pecado, pero lo más grave es que la muerte es uno más de los dominios de satanás (Heb 2:14) (que el Señor lo reprenda).

Vemos en la Palabra de Dios que la muerte y el demonio (Dios lo reprenda) aparecen por primera vez en el Génesis (primer libro de la Biblia) y así continúan ligados, hasta el Apocalipsis (ultimo libro de la Biblia) donde la promesa es que Dios “enjugará toda lágrima de sus ojos, y no habrá ya muerte ni habrá llanto, ni gritos ni fatigas, porque el mundo viejo ha pasado” (Apo 21:4).

A continuación veremos unos pocos de los muchos versículos del nuevo testamento que nos advierten claramente que el culto a la Santa muerte no es un culto de Dios sino del maligno. Pido a Dios que esta palabra llegue a quien deba llegar.

Mat 15:4 Porque Dios dijo: Honra a tu padre y a tu madre, y: El que maldiga a su padre o a su madre, sea castigado con la muerte.

Jua 5:24 En verdad, en verdad os digo: el que escucha mi palabra y cree en el que me ha enviado, tiene vida eterna y no incurre en juicio, sino que ha pasado de la muerte a la vida.

Jua 8:51 En verdad, en verdad os digo: si alguno guarda mi palabra, no verá la muerte jamás.”

Rom 5:12 Por tanto, como por un hombre entró el pecado en el mundo y por el pecado la muerte y así la muerte alcanzó a todos los hombres, ya que todos pecaron;

Rom 5:17 En efecto, si por el delito de uno reinó la muerte por un hombre ¡con cuánta más razón los que reciben en abundancia la gracia y el don de la justicia, reinarán en la vida por uno, por Jesucristo!

Rom 5:21 así, lo mismo que el pecado reinó por la muerte, así también reinará la gracia en virtud de la justicia para vida eterna por Jesucristo nuestro Señor.

Rom 6:8 Y si hemos muerto con Cristo, creemos que también viviremos con él,
Rom 6:9 sabiendo que Cristo, una vez resucitado de entre los muertos, ya no muere más, y que la muerte no tiene ya señorío sobre él.

Rom 6:16 ¿No sabéis que al ofreceros a alguno como esclavos para obedecerle, os hacéis esclavos de aquel a quien obedecéis: bien del pecado, para la muerte, bien de la obediencia, para la justicia?

Rom 6:23 Pues el salario del pecado es la muerte; pero el don de Dios, la vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.

Rom 7:5 Porque, cuando estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas, excitadas por la ley, actuaban en nuestros miembros, a fin de que produjéramos frutos de muerte.

Rom 7:11 Porque el pecado, aprovechándose del precepto, me sedujo, y por él, me dio muerte.

Rom 8:2 Porque la ley del espíritu que da la vida en Cristo Jesús te liberó de la ley del pecado y de la muerte.

Rom 8:6 Pues las tendencias de la carne son muerte; mas las del espíritu, vida y paz,

1Co 15:26 El último enemigo en ser destruido será la Muerte.

1Co 15:54 Y cuando este ser corruptible se revista de incorruptibilidad y este ser mortal se revista de inmortalidad, entonces se cumplirá lo que está escrito: La muerte ha sido devorada por la victoria.
1Co 15:55 ¿Dónde está, oh muerte, tu victoria? ¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón?
1Co 15:56 El aguijón de la muerte es el pecado; y la fuerza del pecado, la Ley.

2Co 2:15 Pues nosotros somos para Dios el buen olor de Cristo entre los que se salvan y entre los que se pierden:
2Co 2:16 para los unos, olor de “muerte” que mata; para los otros, olor de “vida” que vivifica. Y ¿quién es capaz de esto?

2Co 7:10 En efecto, la tristeza según Dios produce un irreversible arrepentimiento para la salvación; mas la tristeza del mundo produce la muerte.

2Ti 1:10 y que se ha manifestado ahora con la Manifestación de nuestro Salvador CRISTO JESÚS, QUIEN HA DESTRUIDO LA MUERTE y ha hecho irradiar vida e inmortalidad por medio del Evangelio

Heb 2:14 Por tanto, como los hijos comparten la sangre y la carne, así también compartió él las mismas, para reducir a la impotencia mediante su muerte al que tenía el dominio sobre la muerte, es decir, al diablo,
Heb 2:15 y liberar a los que, por temor a la muerte, estaban de por vida sometidos a esclavitud.

Stg 1:15 Después la concupiscencia, cuando ha concebido, da a luz al pecado; y el pecado, una vez consumado, engendra muerte.

1Jn 3:14 Nosotros sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida, porque amamos a los hermanos. Quien no ama permanece en la muerte.

Apo 6:8 Miré entonces y había un caballo verdoso; el que lo montaba se llamaba Muerte, y el Hades le seguía. Se les dio poder sobre la cuarta parte de la tierra, para matar con la espada, con el hambre, con la peste y con las fieras de la tierra.

Apo 20:13 Y el mar devolvió los muertos que guardaba, la Muerte y el Hades devolvieron los muertos que guardaban, y cada uno fue juzgado según sus obras.
Apo 20:14 La Muerte y el Hades fueron arrojados al lago de fuego – este lago de fuego es la muerte segunda -
Apo 20:15 y el que no se halló inscrito en el libro de la vida fue arrojado al lago de fuego.

Apo 21:4 Y enjugará toda lágrima de sus ojos, y no habrá ya muerte ni habrá llanto, ni gritos ni fatigas, porque el mundo viejo ha pasado.”

Francisco Delgado
LaFeCatolica.com

La Santa Muerte ligada al demonio, la esclavitud, el castigo y el pecado is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• El Bautismo de los niños
• La Salvación Personal
• En qué creemos los católicos

Testimonio de conversión de Fernando Casanova y su esposa Lizeth is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Conversión de protestante evangélico pentecostal a católico – Fernando Casanova
• La Iglesia Católica tiene la Plenitud del Espíritu Santo – Fernando Casanova
• La Misa, el Santo Sacrificio del Altar – Fernando Casanova

Propuesta:

Intentaré ante la Hipótesis de que el Señor Jesús es el Arcángel Miguel demostrar usando los textos bíblicos de las escrituras Hebreas y griegas, que Jesús y Jehová es Dios. A esos fines usare exclusivamente la Traducción del Nuevo mundo de las Sagradas escrituras.

Revelaciones 3. 21
“Al que venza, le concederé sentarse conmigo en mi trono. Así como yo vencí y me senté con mi padre en su trono”
Aquí Jesús nos invita a vencer al sistema de cosas (En otras palabras, al mundo), y nos dice “le concederé sentarse conmigo en mi trono. Pero  afirma Que Su trono es el trono de Jehová.

Lo primero que me surge es preguntarme ¿Si Jesús es un ángel creado por Jehová, como se puede sentar en su trono? ¿Supongamos que Jesús no es cualquier Ángel sino el Arcángel Miguel? ¿Que es lo que lo diferencia para que se siente en el trono de Jehová?

Supongamos que el derecho a sentarse en el trono fuera porque fue el primer ser creado. No se lo llama acaso a Miguel príncipe de las legiones celestiales. Jehová dice claramente que no comparte su Gloria con Nadie ¿Porque hacer esa excepción con un ser creado por el?

Mas adelante Jesús nos dice “ El que tenga oído, oiga lo que el espíritu dice a las congregaciones?

Aquí abiertamente el espíritu de Dios nos dice que Jesús y Jehová comparten el mismo Trono, solo se puede entender ello si entendemos que se trata del mismo Dios.

En el capitulo cuatro de revelaciones se nos dice:

“Y en cuanto a las criaturas vivientes, cada una de ellas respectivamente tiene seis alas alrededor y por debajo están llenas de ojos. Y no tienen descanso día y noche mientras dicen “Santo, santo, santo es Jehová Dios, el Todopoderoso que era y que es y que viene. Y siempre que las criaturas vivientes ofrecen Gloria y honra al que esta sentado sobre el trono al que vive por siempre jamás. Los veinticuatro ancianos caen delante del que esta sentado sobre el trono y adoran al que vive para siempre jamás, y echan sus coronas delante del trono…

Las escrituras sagradas griegas por ser inspiradas por Jehová no pueden contradecirse, más si los textos bíblicos corresponden al mismo autor y se encuentran situadas en el mismo libro. Jesús le revelo a Juan que su Trono era el de su Padre como pudimos observar que claramente afirman las escrituras y luego dice: Que al que esta sentado en el trono le ofrecen  Gloria y Honra, pero no solo eso si no que los ancianos caen delante de él y lo adoran.

Una respuesta sería Adoran a Jehová y no al cordero. Eso seria correcto si las santas escrituras hubieran dicho que solo Jehová se sienta en su trono pero dicen que Dios y el Cordero se sientan en el mismo

Reformula la prime pregunta ¿No hay otros textos bíblicos en que se lo honra a Jesús y se lo adora a Jehová. Es interesante la observación, pero he partido desde que comencé este artículo de que la palabra de Dios es autosuficiente por lo cual me remite a Revelaciones

Y más dicen “Digno eres tu Jehová, Nuestro Dios mismo, de recibir la gloria y la honra y el poder, porque tu creaste todas las cosas, y a causa de tu voluntad existieron y fueron creadas.

Y mas adelante dice:

“Al que esta sentado en  el trono y al cordero,

Sean la bendición y la honra y la gloria y la potencia

Para siempre jamás.

Luego afirma que:

“Las cuatro criaturas vivientes se pusieron a decir ¡Amen! Y los ancianos cayeron y adoraron

La salvación se la debemos a nuestro Dios, que esta sentado en el trono, y al cordero.

Y todos los Ángeles estaban de pie alrededor del trono y de los ancianos y de los cuatro seres vivientes y cayeron sobre sus rostros delante del trono y adoraron a Dios.

No es cierto que el término honra se use solo para Jesús, observemos:

Y dijeron ¡Amen! La bendición y la gloria y la sabiduría y la acción de gracias y la honra y la fuerza sean a nuestro Dios para siempre jamás. Amen.

Es interesante de hacer notar que las Escrituras griegas en el libro de las revelaciones dice que a Jesús y a Jehová lo honran, le dan la gloria y la potencia.

Un argumento es que Jesús es honrado porque aunque no es Dios tiene origen divino y por eso es un dios menor.

¿Es lógico este argumento con la coherencia de las santas escrituras?

Veamos:

“Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. Con la excepción de mí no hay Dios…, no hay ningún otro; no hay otro Dios” (Is 45, 5,14) (VNM)

En las Santas escrituras hebreas se habla continuamente del Día de Jehová, día terrible, de la llegada del terror y la ira de Jehová y del Día del Seño Jehová de los Ejércitos.

Y el Libro sagrado de las revelaciones nos dice:

“Y siguen diciendo a las montañas y a las masas rocosas: “Caigan sobre nosotros y escóndanos del rostro del que está sentado en el trono y de la ira del cordero, porque ha llegado el gran día de la ira de ellos, y quien puede estar de pie.

Revelaciones 6.16, 17

Aquí los inicuos están pidiendo a los elementos de la naturaleza que los cubran de la ira de Jehová y del Cordero, si se lee atentamente Dice “Porque ha llegado el día de la gran ira de ellos. Esta afirmando el texto que la ira de Jehová y del cordero es la misma. Si leemos las Sagradas escrituras hebreas notaremos lo siguiente:

Entra en la roca y escóndete en el polvo a causa de lo pavoroso de Jehová y ante su esplendida superioridad. Los ojos altivos del hombre terrestre tienen que ser rebajados, y la altanería de los hombres tiene que inclinarse, y solo Jehová tiene que ser puesto en alto aquel día. Isaías 2.10-11

Si leemos los dos textos bíblicos notaremos que expresan lo mismo. En el segundo texto El profeta nos dice que  en  ese Día la ira de Jehová se sentirá y el solo tiene que ser puesto en alto, y en el primer texto que la ira de Jehová y del cordero ha llegado y que nadie puede estar de pie. (Es decir se encuentran el Cordero y Jehová en alto ese día). Por lo cual es claro que Jehová y el Cordero son el mismo Dios verdadero

Y Jehová repite al profeta Isaías:

Y la altivez del hombre terrestre tiene que inclinarse, y la altanería de los hombres tiene que ser rebajada, y Solo Jehová tiene que ser puesto en alto aquel Día.

Isaías 2.17

A fin de entrar en los agujeros de las rocas y en las hendiduras de los peñascos, a causa de lo pavoroso de Jehová y ante su esplendida superioridad, cuando el se levante para que la tierra sufra sobresaltos. Isaías 2.21

Sobre el día del Juicio El profeta Isaías dice:

Jehová se aposta para contender y se pone de pie para pronunciar sentencia a los pueblos. Jehová mismo entrara en juicio con los de edad madura de su pueblo y con sus príncipes. Isaías 3.13-14

Recordemos que el libro de las revelaciones nos dice:

“porque ha llegado el gran día de la ira de ellos, y quien puede estar de pie”

Como la Palabra de Dios no se puede contradecir a si misma, debemos sostener que el Profeta nos dice que ese día Jehová Dios solo se levantara a juzgar a la tierra y no otro, por lo cual la única manera de conciliar lo dicho por El apóstol Juan es aceptar que Jehová y Jesús son el mismo Dios verdadero.

El Apóstol Pablo en Su carta a tito Saluda de este modo:

“Pablo, esclavo de Dios y Apóstol de Jesucristo según la fe de los escogidos de Dios y el conocimiento exacto de la verdad que concuerda con la devoción piadosa. Sobre la base de una esperanza de la vida eterna que Dios, que no puede mentir, prometió antes de tiempos de larga duración. Mientras que a sus propios tiempos puso de manifiesto su palabra en la predicación que me fue encomendada bajo mandato de Nuestro Salvador Dios. (Tito 1.4).

Aquí Pablo recuerda cuando Jesús se le apareció en el camino:

¿Quién eres Señor? El le dijo “Soy Jesús, a quien estas persiguiendo. Sin embargo levántate y entra en la ciudad y se te dirá lo que tienes que hacer.

Pablo le dice a Tito el evangelio que predico me fue encomendado bajo mandato de Nuestro Salvador Dios…, y recuerda como Jesús se le apareció por el camino.

Más adelante le dice a Tito:

Que haya bondad inmerecida y paz de parte de Dios el Padre y de Cristo Jesús Nuestro salvador.

Comparemos:

TITO 1:3
TITO 1:4.

“en la predicación que me fue encomendara, bajo mandato de nuestro SALVADOR DIOS. Que haya bondad inmerecida y paz de parte de Dios el Padre y de Cristo Jesús nuestro salvador.

Estos versículos pertenecen a la misma epístola, siendo uno continuación del otro. Podemos observar que Pablo llama a Dios salvador y a Jesús nuestro salvador. La coherencia de los versículos no nos deja dudas de que el titulo de salvador esta dirigida a la misma persona, por lo cual al decir Dios Salvador y Jesús Salvador la referencia es a la misma por igual.

“Mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del Gran Dios y del Salvador Jesús. (Tito 1.13)

TITO 1:3
TITO 1:4
(Tito 1.13)

en la predicación que me fue encomendara, bajo mandato de nuestro SALVADOR DIOS.

Que haya bondad inmerecida y paz de parte de Dios el Padre y de Cristo Jesús nuestro salvador

Mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del Gran Dios y del Salvador Jesús.

La Carta dirigida por Pablo a Tito afirma que Dios y Jesús son el mismo Dios.

Para finalizar por si quedaran dudas: Veamos:

Sin embargo, cuando se manifestó la bondad y el amor para con el hombre de parte de Nuestro Salvador, Dios. El nos salvo, no debido a obras de justicia que nosotros hubiéramos ejecutados sino según su misericordia, mediante el baño que nos trajo a la vida y mediante hacernos nuevos por espíritu Santo. Tito 3.4-7

Este  texto de la escritura hace referencia a la crucifixión de Nuestro Señor Jesucristo, y el Apóstol dice Dios nos salvo mediante el baño que nos trajo a la vida Aquí habla de una intervención Directa de Dios y no indirecta.

Conclusiones:

1)      Jehová se sienta sobre su trono.
2)      Jesús, el cordero de Dios se sienta en su trono.

3)      Jehová Juzga a la humanidad.
4)      El cordero Juzga a la humanidad.

5)      La ira de Jehová se cumple ese día.
6)      La ira del Cordero se cumple ese día.

7)      Jehová contiende ese día.
8)      El cordero contiende ese día.

9)      Los ancianos se postran y adoran al que esta sentado sobre el trono.
10) Dios es el Salvador y Jesús es el Salvador

He realizado un análisis literal, exegético del texto, sin recurrir a la interpretación bíblica de la Iglesia Católica ni las de la reforma. Solo he usado la Traducción del Nuevo mundo de las Sagradas escrituras todas las veces que he citado textos bíblicos.

Solo me queda Decir que la Hipótesis de que Jesús es el arcángel Miguel queda descartada, y lo mismo debo sostener para la posición que Niega que Jesús no Sea Dios.

Autor: Rodrigo Diehl
www.apologeticasiloe.com

¿Jesús es Dios? is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Santísima Trinidad – Diálogo entre un Católico y un Testigo de Jehová
• De Testigo de Jehová a Católica

Además nos expone sobre su experiencia y dificultades como pastor para dar doctrina durante 20 años, María en las escrituras, el Papa, y varios temas más.

Click here to view the embedded video.

Clic aquí si no puedes ver el video

Ex Pastor Evangélico habla de María, el apocalipsis, el rapto, el papa y mas is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• El Papa sucesor de San Pedro y Pastor de toda la Iglesia
• Conversión de protestante evangélico pentecostal a católico – Fernando Casanova
• De Mormón a Evangélico y de allí a la Iglesia de Cristo

Click here to view the embedded video.

Clic aquí si no puedes ver el video

La Salvación viene de los Judíos is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Qué es y de dónde viene la Iglesia Católica
• La Salvación Personal
• Ex Pastor Evangélico habla de María, el apocalipsis, el rapto, el papa y mas

Ver videos:

Click here to view the embedded video.

Clic aquí si no puedes ver el video

De Mormón a Evangélico y de allí a la Iglesia de Cristo is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Conversión de protestante evangélico pentecostal a católico – Fernando Casanova
• Ex Pastor Evangélico habla de María, el apocalipsis, el rapto, el papa y mas
• Imágenes e idolatría en la Iglesia Católica – Fernando Casanova

Click here to view the embedded video.

Clic aquí si no pudes ver el video

Testimonio de conversión de pastor bautista en católico is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Conversión de Ateo a Protestante a Católico
• Conversión de protestante evangélico pentecostal a católico – Fernando Casanova
• Testimonio de conversión de Fernando Casanova y su esposa Lizeth

Dios quiere que todos se salven.

Si como lo afirmas tú: la salvación se da “solamente por la fe” en Cristo y lo tomamos literalmente, entonces: ¿Qué pasó con los que murieron antes de Cristo? Y con los aztecas, mayas y otros pueblos que nunca escucharon el Evangelio, ¿acaso se condenaron también? ¿o con los millones de chinos y musulmanes que nunca han oído el Evangelio de Jesucristo?, ¿ellos también se condenarán? Claro que no.

Recuerdo que hace tiempo estaba pasando por la calle y escuché a un pastor que predicaba y decía: levanten la mano los que tengan familiares que crean en Cristo, Amén, hermanos, ellos ya son salvos. Ahora levántenla los que tuvieron familiares que no creyeron; Amén, hermanos, ellos ya se fueron al infierno. En cuestión de segundos a unos los mandó al cielo y a otros al infierno.

En realidad, desde una perspectiva cristiana, esto no puede ser así, porque la misma Biblia nos aclara que: “Dios quiere que todos los hombres se salven y lleguen al conocimiento de la verdad” 1 Tim 2,4

La Voluntad salvífica universal de Dios no es que solamente algunos cuantos alcancen la salvacion. Puesto que Dios ama a todos los hombres entonces, Él mismo, busca las formas de llevar su amor y salvacion por diferentes maneras Mt 18,14; Mt 20,28.

- Quienes murieron sin la oportunidad de escuchar el Evangelio serán juzgados por su conciencia.

La Fe en Cristo es necesaria solamente para las personas que tuvieron la oportunidad de conocerlo plenamente, pero no para los que nunca tuvieron esa oportunidad.

En esos casos el Apóstol San Pablo nos dice: “Cuando los paganos, que no tienen ley, cumplen naturalmente con lo que manda la Ley, se están dando a sí mismos una ley; Y muestran que las exigencias de la ley están grabadas en sus corazones. Lo demuestra también la conciencia que habla en ellos, cuando se condenan o aprueban entre sí. Así sucederá el día en que Dios, según mi Evangelio, juzgará por Cristo Jesús las acciones secretas de los hombres”. Rom 2,14-16.

De esta manera, la salvacion está disponible a todos los hombres de todos los tiempos, aunque no hayan escuchado plenamente el Evangelio, siempre y cuando hayan tratado de vivir de acuerdo a su conciencia.

- Quienes conocen a Cristo necesitan Fe y obediencia.

Otro aspecto importante acerca de la salvacion es que de acuerdo a la Palabra de Dios, si tuvimos la oportunidad de escuchar el Evangelio, entonces es necesario la Fe y la obediencia (obras).

En ninguna parte de la escritura dice que basta la fe o que solamente con creer ya tenemos la salvacion. Todos los pasajes bíblicos donde dice que la salvacion es por gracia o que por la fe tenemos la salvacion no dicen que solamente con eso basta.

De hecho nuestro Señor Jesucristo dijo contundentemente:

“No todo el que me dice Señor, Señor entrará en el Reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre del Cielo” Mt 7, 21-23

Así que se puede tener fe, hacer milagros, profetizar y decir Señor a Cristo y sin embargo al final no se tendrá la salvacion. Por eso es necesario Creer y obedecer, tener fe y mostrarla con obras. Así está escrito en todas las Biblias del mundo.

No basta levantar la mano y creer un día como muchas sectas lo predican y afirman que «ya son salvos». Hay que obedecer.

Así, en la Biblia, el Apóstol Santiago lo dirá:

“¿Tú crees que existe un solo Dios? Haces bien; pero también los demonios creen y se estremecen. ¿Por qué no te enteras de una vez, pobre hombre, de que la fe sin obras es estéril? ¿Acaso no obtuvo Abraham, nuestro antepasado, la salvación de Dios por sus obras, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? ¿Ves cómo la fe cooperaba con sus obras y por las obras se hizo perfecta su fe?” Stgo 2,19-22

Y agrega el Apóstol: “Ya lo ven: son las obras las que hacen justo al hombre y no solamente la fe” Stgo 2,24.

También el Apóstol San Pablo nos habla de la necesidad de que junto a la fe vaya la obediencia para poder ser justificados:

“Porque no salvará Dios a los que simplemente escuchan la ley, sino a aquellos que la cumplen.” Romanos 2,13

Para confirmar esto les recomiendo leer Romanos 2,6; Gálatas 5,6; Gálatas 6,7-10 y 1 Timoteo 4,16 donde se afirma la necesidad de la obediencia(obras), como fruto de la acción salvadora en nuestras vidas.

Y, sobretodo, Nuestro Señor Jesucristo, cuando explica sobre el juicio final, muy claramente señala la importancia y necesidad de la obediencia y las obras pues dirá a todas las naciones:

” Vengan a mi benditos de mi Padre, heredad el Reino preparado para ustedes desde la fundación del mundo. Porque tuve hambre y me diste de comer; tuve sed y me diste de beber; fui forastero y me recogiste; estuve desnudo y me vestiste; en la cárcel y fuiste a visitarme… » Mt 25,31-46

La salvacion no es un «gafete» o membresía que se cuelga y se entra al cielo automáticamente al levantar la mano y decir «Tengo fe, soy salvo». No. Junto a la Fe deben de ir las obras u obediencia.

De hecho, la única vez que la palabra “solamente” acompaña a la palabra “fe” en el texto griego original es en Santiago 2,24, que precisamente afirma que somos salvados “NO SOLAMENTE POR LA FE”. Incluso en versiones de la Biblia protestante dice lo mismo.

- Algunos signos de la obediencia.

Es por esto, que si amamos la Biblia, al mismo tiempo que valoramos la fe, debemos mostrar nuestra obediencia:

“Que todos sean uno; como tu Padre estás en mí y yo en ti…” Jn 17,21 El vivir en unidad.

“El que come mi carne y bebe mi sangre, vive de vida eterna” Jn 6,51-67 La Eucaristía

“El que los escucha a ustedes a mí me escucha; el que los rechaza, a mí me rechaza” Lc 10,16 El estar unidos con Jesús, al permanecer unidos a su Iglesia.

Esto significa de veras creer en Cristo. Decir “yo creo en Cristo, ya soy salvo” y no obedecerlo o solamente obedecerlo en las partes que le gustan no es un camino seguro que lleve a la salvación.

- Es necesaria la Perseverancia hasta el fin.

Un último aspecto a mencionar es que para tener la salvación tampoco basta un acto de fe inicial y ya, levantar la mano para decir que aceptamos a Cristo como Señor y Salvador o llenar una hojita donde diga que ya lo aceptamos y tenemos fe. No. La fe y obediencia hay que mostrarla hasta el final. Por eso Jesús dijo:

“El que se mantenga firme hasta el fin, ese se salvará”. Mt 14,13

En este caminar con Jesús no hay membresía, sino un caminar diario, cada mes y cada año, en fe y obediencia hasta el fin de nuestros días. “Esfuércense con santo temor en lograr su salvación.” Fil 2,12. Esta es la gran bendición que tenemos como hijos de Dios.

Animo y que Dios te ilumine hacia la verdad plena.

Por: YoSoyCatólico de YoSoyCatolico.com

Salvación por la Fe y las Obras is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• La Salvación Personal
• La Salvación viene de los Judíos
• La Santa Muerte ligada al demonio, la esclavitud, el castigo y el pecado

“Si te atienes al contexto, el Señor no está haciendo una prohibición total, tajante y absoluta a todas las imágenes, sino a las imágenes en cuanto a ídolos”.

Click here to view the embedded video.

Clic aquí si no puedes ver el video.

Imágenes e idolatría en la Iglesia Católica – Fernando Casanova is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• La Iglesia Católica tiene la Plenitud del Espíritu Santo – Fernando Casanova
• Conversión de protestante evangélico pentecostal a católico – Fernando Casanova
• La Misa, el Santo Sacrificio del Altar – Fernando Casanova

En el siguiente video se explica la verdadera identidad de la iglesia fundada por Jesucristo.

Click here to view the embedded video.

Qué es y de dónde viene la Iglesia Católica is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• La Salvación viene de los Judíos
• Imágenes e idolatría en la Iglesia Católica – Fernando Casanova
• La Iglesia Católica tiene la Plenitud del Espíritu Santo – Fernando Casanova

Nos preguntamos: ¿Basta creer en Cristo para salvarse? ¿No es necesario OBEDECER a sus órdenes, empezando con la orden de estar todos unidos en la misma Iglesia que Él fundó personalmente?

- Según los protestantes en general, ¿Quiénes alcanzan la salvación?

Según los protestantes en general, alcanzan la salvación solamente los que creen en Cristo. Los que no creen en Cristo se condenan.

El que crea y sea bautizado se salvará; EL QUE NO CREA, SE CONDENARÁ (Mc 16, 15-16)

- Según la Iglesia Católica, ¿Quiénes alcanzan la salvación?

Según la Iglesia Católica, alcanzan la salvación todos los que viven SEGÚN SU CONCIENCIA, aunque no conozcan a Cristo. La FE EN CRISTO es necesaria solamente para los que tienen la oportunidad de conocerlo.

Esto es bueno y agradable a DIOS, nuestro Salvador, que QUIERE QUE TODOS LOS HOMBRES SE SALVEN y lleguen al conocimiento pleno de la verdad. (1 Tim 2, 3-4)

Él permitió a las generaciones pasadas que cada nación siguiera su propio camino; aunque nunca ha dejado de manifestarse ni de derramar sus beneficios. Desde el cielo manda la lluvia y las cosechas a su tiempo, dando el alimento y llenando de alegría los corazones. (Hch 14, 16-17)

LES DEJÓ QUE BUSCARAN POR SÍ MISMOS A DIOS, para ver si lo descubrían aunque fuera a tientas y lo encontraran, porque no está lejos de cada uno de nosotros. (Hch 17, 27-28b)

Cuando los paganos que no tienen Ley, cumplen naturalmente con lo que manda la Ley, se están dando a sí mismo una Ley; pues muestran con su actitud que TIENEN LA LEY EN SU CORAZÓN. Lo demuestra también la CONCIENCIA que habla en ellos, cuando se condenan o se aprueban entre sí mismos. (Rm 2, 14-15)

- Para los que conocen la palabra de Dios, ¿basta la fe en Cristo para salvarse?

Para los que conocen la palabra de Dios, no basta la fe en Cristo para salvarse, es necesario también que obedezcan  a Cristo, permaneciendo en su iglesia y respetando a sus representantes. (Stgo 2, 14-26)

NO BASTA con que me digan señor, señor, para entrar en el reino de los cielos, sino que hay que HACER LA VOLUNTAD de mi padre que está en el cielo. (Mt 7, 21)

¿Porque me llaman: ¡Señor!, ¡Señor! y no hacen lo que les digo? (Lc 6, 46)

En verdad digo que si no comen la carne del hijo del hombre y no beben su sangre, NO TIENEN VIDA EN USTEDES. El que come mi carne y bebe mi sangre, vive de vida eterna, y yo lo resucitaré en el último día. (Jn 6, 53-54)

Después tomó el pan, y dando gracias lo partió y se lo dio, diciendo. Esto es mi cuerpo, el que es entregado por ustedes. HAGAN ESTO EN MEMORIA MÍA. (Lc 22, 19)

El que los recibe a ustedes, a mí me recibe, y el que me recibe a mí, recibe al que me envió. (Mt 10, 40)

Dicho esto, sopló sobre ellos: Reciban el Espíritu Santo, a quienes ustedes perdonen, queden perdonados, y a quienes no libren de sus pecados, queden atados. (Jn 20, 22-23)

- Si alguien se sale de la Iglesia Católica, sabiendo que es la única Iglesia que fundó Cristo, ¿puede salvarse?

Si alguien se sale de la Iglesia Católica, sabiendo que es la única Iglesia que fundó Cristo, no puede salvarse. Tiene que regresar a la Iglesia Católica.

- Y si alguien se sale de la Iglesia Católica, sin saber que es la única Iglesia que fundó Cristo ¿comete igualmente pecado?

No. Si alguien se sale de la Iglesia católica sin saber que es la única Iglesia que fundó Cristo, no comete pecado, y por lo tanto puede salvarse.

- ¿Es cierto lo que dicen muchos protestantes: << Creo en Cristo; soy salvo>>?

No es cierto. Se trata solamente de propaganda. De hecho, muchos que antes dijeron: “Creo en Cristo: soy salvo”, ya regresaron al pecado y ahora viven lejos de Dios.

- ¿Qué dice la Biblia acerca de la salvación definitiva o la perseverancia final?

Acerca de la salvación definitiva o la perseverancia final, la Biblia nos invita a poner en Dios toda nuestra confianza, luchando cada día para seguir el camino de Cristo y evitando el orgullo que nos puede hacer caer.

El que perseveré hasta el fin, ese será salvo. (Mt 24, 13)

El Señor tiene poder para mantener en pie a uno. (Rm 14, 4)

Les ruego que sigan procurando su salvación con temor y temblor. (Fil 2, 12a)

El que crea estar firme tenga cuidado de no caer. (1Cor 10, 12)

Hermanos, en el caso de que alguien caiga en alguna falta, ustedes, que son espirituales, enderécenlo con espíritu de bondad. Cuídate: tú también puedes ser tentado. (Gal 6, 1).

Fragmento del Libro “La Iglesia Católica y las sectas” del P. Flaviano Amatulli Valente
FMAP (Misioneros Apóstoles de la Palabra).

La Salvación Personal is a post from: Respuestas Católicas

Artículos relacionados:

• Salvación por la Fe y las Obras
• La Salvación viene de los Judíos
• La Santa Muerte ligada al demonio, la esclavitud, el castigo y el pecado